Дело № 2а-861/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000902-06

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 23 октября 2025г.

Мотивированное решение составлено 01.11.2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство.

В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства административным истцом установлено, что судебным-приставом исполнителем ФИО3 выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору, а именно: не направлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсии; в Росреестр - на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать:

незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц структурного подразделения в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа;

незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области ФИО3 при ведении исполнительного производства – в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области ФИО3 совершить необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №, а именно: направить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, в ПФР – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела. При подаче иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались. Каких-либо отзывов либо возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 28.01.2025 судебным приставом- исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО5 (правопредшественника ИП ФИО2) задолженности по кредитному договору. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках данного исполнительного производства, как это видно из представленного административным истцом, информации о ходе исполнительного производства (л.д. 11-14) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств и счетов должника, запрос оператору связи.

10.02.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных учреждениях;

12.02.2025 – запрос в МВД РФ для получения сведений о транспортных средствах должника;

Согласно информации ФССП России исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения данного дела не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Вместе с тем, в указанный административным истцом период, судебным приставом–исполнителем не направлялись запросы в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, в ПФР – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и возложении на него обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, подлежащим удовлетворению, а именно: признать действия судебного пристава-исполнителя в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документы с возложением на административного ответчика обязанности по направлению запросов в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, в ПФР – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с учетом того, что исполнительное производство не окончено и до настоящего времени данные действия судебным приставом-исполнителем не произведены.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав отдела – Д.М. Кукса.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о признании бездействия начальника Люберецкого РОСП – старшего судебного пристава Д.М. Куксы в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по исполнению исполнительного документа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспаривание действий (бездействия) административных ответчиков в данном случае носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,181 КАС РФ,

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области ФИО3 при ведении исполнительного производства – в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава–пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 направить запросы в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, в ПФР – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева