Решение по делу № 2-386/2023 от 16.01.2023 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело № 2-386/2023

УИД - 41RS0001-01-2022-010842-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.06.2013 г. между АО «Связной Банк» (далее – Банк, первоначальный кредитор) и Непомнящей был заключен кредитный договор № от 02.06.2013 г., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит. Первоначальный кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требований данного долга перешло в ООО «Феникс».

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования данного долга перешло последнему.

После чего 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сума задолженности составляла 78874,05 руб., задолженность по основному долгу – 39421,48 руб., задолженность по процентам за пользование – 19674,45 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1473,5 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13299,08 руб., задолженность по госпошлине 705,54 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 02.06.2013 г. в сумме 59095,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972,88 руб.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-35524/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк») Непомнящей предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб., под 45% годовых (л.д. 9, 10).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке по счету (л.д. 48).

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требований данного долга перешло в ООО «Феникс» (л.д. 25-28).

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования данного долга перешло истцу (л.д. 32-34, 45).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору принадлежит истцу.

Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

Согласно исковому заявлению на дату уступки общая сума задолженности составляла 78874,05 руб., задолженность по основному долгу – 39421,48 руб., задолженность по процентам за пользование – 19674,45 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1473,5 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13299,08 руб.

Проверив и оценив представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 июня 2021 года по заявлению Непомнящей отменен судебный приказ № 2-35524/2020 от 30 ноября 2020 года о вынесении судебного приказа в отношении Непомнящей о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47, л.д. № 2-35524/2020 - 42, 47).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед ООО «Региональная Служба Взыскания», либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 59095,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972,88 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-386/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская