Дело № 12-1148/2023 года. (публиковать)
УИД 18RS0001-01-2023-002523-93
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2023 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговый Дом «Бонрост» (ИНН <***>) на постановление №18810518230620040528 от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТД «Бонрост» <дата> направило жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 18810518230620040528 от 20.06.2023 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 о привлечении ООО ТД «Бонрост» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку <дата> между ООО «Стил Юнион» и ООО ТД «Бонрост» был заключен договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи. Просит признать постановление незаконным и отменить.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО ТД «Бонрост», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле почтовое уведомление от 31.10.23г ( в <адрес> вручено) и 18.11.2023г ( в <адрес> вручено).
Дело рассмотрено в отсутствие инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле расписка от 31.10.23г.
Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении копии постановления <дата>, 10-тидневный срок на обжалование приходится на 05.07.23г, а жалоба подана 04.07.23г то и срок на обжалование не пропущен.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Судом установлено, что <дата> в 10:37:33 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч., двигался со скоростью 86 км\ч, при максимально разрешенной 60 км.ч.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ2, зав.№.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствие с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
На основании п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ООО ТД «Бонрост» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
При этом, как установлено при рассмотрении дела, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица, что подтверждается:
Договором аренды транспортного средства № от <дата>, заключенным между ООО «ТД «Бонрост» и ООО «Стил Юнион», согласно которому ООО «ТД «Бонрост» предоставляет ООО «Стил Юнион» автомобиль, указанный в п.1.1 настоящего договора (№) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок действия договора установлен с даты подписания настоящего договора на неопределенный срок. Арендатор обязан за свой счет оплачивать парковку, все штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации автомобиля;
Акт приема-передачи автомобиля по договору аренды транспортного средства от <дата>;
- страховой полис серии ХХХ № от <дата>, со сроком действия год, и действующего на <дата>. согласно которому страхователем транспортного средства № является ООО «ТД «Бонрост», собственником транспортного средства является ООО «ТД «Бонрост», лица, допущенные к управлению транспортным средством – не ограничено.
- а также приходно кассовым ордером оплаты арендной платы № от <дата> на сумму 12.000 рублей, что соответствует п 5.1 указанного договора аренды.
Все представленные документы надлежащим образом заверены представителем, действующим в суде по доверенности. А потому и принимаются судом как относимые и допустимые доказательства.
Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования «Торговый Дом «Бонрост», и находилось во владении и пользовании ООО «Стил Юнион».
Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что «Торговый Дом» представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Торговый Дом «Бонрост» на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810518230620040528 от 20.06.2023 года, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 о привлечении ООО «Торговый Дом «Бонрост» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствие состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Судья: М.А. Обухова