Дело № 2-1548/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001803-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 Мехрали оглы о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 Мехрали оглы (далее - ФИО1, ответчик), в котором с учетом принятых <дата> судом уточнений, просит взыскать страхового возмещения в размере 212 700 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 5493 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 (далее - ФИО2) автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> (далее - <данные изъяты>), находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> (далее - <данные изъяты>), находившегося под управлением ФИО3 (далее - ФИО3).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

На момент столкновения гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по полису <№> от <дата> с ограниченным списком допущенных к управлению транспортным средством лиц. При этом, ответчик ФИО1 о на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Lada.

Причиненный транспортному средству Volkswagen ущерб был возмещен страховой компанией СПАО "Ингосстрах" в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

В результате указанных событий в САО "РЕСО-Гарантия" <дата> от СПАО "Ингосстрах" поступило требование <№> на сумму 212 700 руб. и <дата> требование <№> на сумму 16 680 руб.

САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда по страховому случаю произвело СПАО "Ингосстрах" выплату в размере 212 700 руб.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Lada, истец полагает, что на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, требование взыскании суммы произведенной страховой выплаты.

Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке, возместить сумму ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО "РЕСО-Гарантия" исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в 22 час. 00 мин. у дома <№> по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 (далее - ФИО3).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от <дата> <№> и не оспорено ответчиком.

В результате ДТП принадлежащий ООО "Каркаде" автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно договору лизинга <№> (баланс лизингополучателя) от <дата> указанное транспортное средство было передано его владельцем ООО "Каркаде" (лизингодатель) ООО "Морозко" (лизингополучатель), что также подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована СПАО "Игосстрах" по договору ОСАГО серии <данные изъяты> <№>.

Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, были признаны СПАО "Игосстрах" страховым случаем.

<дата> в СПАО "Игосстрах" поступило заявление ООО "Каркаде" о перечислении страхового возмещения по убытку лизингополучателю - ООО "Морозко".

<дата> ООО "Морозко" обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении также и расходов по оплате услуг эвакуатора.

Согласно заключению независимой технической экспертизы от <дата> <№>, выполненному ООО "Группа содействия Дельта", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen с учетом износа составила 212 700 руб.

На основании указанного заключения, актов о страховом случае от <дата> <№> и от <дата> <№> СПАО "Игосстрах" произведена ООО "Морозко" выплата в общем размере 229 380 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата> <№> на сумму 212 700 руб. и от <дата> <№> на сумму 16 680 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была застрахована САО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис от <дата> <№>), ФИО1 не указан в полисе, как лицо, допущенное к управлению названным транспортным средством, в договоре не имеется указаний, что он заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании представленных документов по убытку САО "РЕСО-Гарантия" выплатило СПАО "Ингосстрах" 212 700 руб. руб., что подтверждается платежным поручение от <дата> <№>.

При разрешении спора судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП в размере 212 700 руб. и, поскольку, ФИО1 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ возникло право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, является завышенным, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с причинителя вреда - ФИО5 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 212 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5493 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом уточнялись заявленные требования в сторону уменьшения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 Мехрали оглы (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> номер <№>, выдан <данные изъяты> <№>, код подразделения <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мехрали оглы в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации страховое возмещение в размере 212 700 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5327 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 июня 2023 года.