Дело № 2-618/2025
УИД 48RS0001-01-2024-007866-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.
при секретаре Тереховой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления
В обоснование заявленных требований, указав, что приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 04.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Так, ФИО2 30.04.2024 неправомерно завладел автомобилем Лада Гранта г/н № принадлежащим истцу на праве собственности, после чего управляя данным автомобилем ответчик допустил столкновение с преградой, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключение ИП ФИО4 № 08-07Л/24 от 10.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта г/н № составляет 241 000 руб. В связи с тем, что автомобиль приобретался в кредит, сумма выплаченного кредита составляет 58 431 руб.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 435 778,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Протокольным определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Протокольным определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ПАО Банк ВТБ.
Представитель истца по ордеру адвокат Александровский Ю.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить требования, ссылался на доводы изложенные в иске.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 04.07.2024, что ФИО2 30.04.2024 в период времени с 10 ч. 30 мин. по 11 ч. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и стремясь обратить себе в пользу свойства чужого имущества автомобиля, находясь возле <адрес>, путем свободного доступа, подошел к автомобилю Лада Гранта г/н №, затем при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно, не имея на то разрешение владельца, уехал с места совершения преступления, совершил угон автомобиля Лада Гранта г/н №, принадлежащий ФИО1 При обнаружении транспортного срества, было установлено, что оно имело повреждения: разбит передний бампер, правое крыло, правая фара, а также имелись внутренние повреждения, поскольку автомобиль врезался в гору с щебнем, щебень попал на кузов автомобиля, а также на лобовое стекло, после автомобиль въехал в металлический забор.
Указанным приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 04.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
30.10.2023 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования № №, сроком действия с 31.10.2023 по 30.10.2024 на условиях страхования «Россгорсстрах» «Каско Лайт».
Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
В соответствии с п. 9.1 полиса по риску «Ущерб» применяется условная франшиза в размере 75 % от страховой суммы.
В соответствии с п. 2.15.1 правил страхования при установлении условной франшизы страховщик освобождается об возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы.
Поскольку согласно заключению НТЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 176 032 руб. ПАО СК «Россгорсстрах» отказало истца в выплате стразового возмещения.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 08-07Л/24 от 10.07.2024 изготовленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта г/н № составляет 241 100 руб.
При определении размера причиненного ущерба суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба указанное заключение, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность независимого эксперта у суда сомнения не вызывает, экспертом осмотрен автомобиль, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности заключения суду не представлено, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 6159); в судебном заседании заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного объема и размера ущерба суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлено.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, право требования возмещения материального ущерба у истца имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 241 100 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 194 778,80 руб., оплаченные по кредитному договору.
Между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1051-0001832 на приобретение автомобиля на сумму 805 989,83 руб. под 15,20 %.
Согласно графику по счету 40817810910516043253 ФИО1 ежемесячно, оплачивает сумму кредита в размере 19 477,88 руб.
Поскольку за период с мая 2024 года по март 2025 год истцом выплачена сумма кредита в размере 194 778,8 руб. (19 477,88 * 10 мес.) просит взыскать указанную сумму.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
Поскольку, ответчик ФИО2 не является стороной кредитного договора, то в силу приведенных выше норм права, отсутствуют основания для взыскания с него денежных средств в размере 194 778,80 руб.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1964,1099 и 1100 ГК РФ).
Пунктами 4, 5 указанного Постановления предусмотрено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.)( п.4).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом понесены расходы по оплате оценки ИП ФИО6 в размере 10 000 руб. что подтверждается квитанцией от 10.07.2024 №10-07. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по независимой оценке в размере 10 000 руб., так как истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Интересы истца представлял адвокат Александровский Ю.А. по ордеру № 000005 от 13.11.2024.
Согласно квитанции от 22.07.2024 истцом в Правобережную коллегию адвокатов г. Липецка оплачено 10 000 руб.
Согласно квитанции от 14.03.2025 истцом оплачено 40 000 руб.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (консультирование, составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании, открытом судебном заседании) категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, не заявившего о завышенности указанных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 11 233 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 241 100 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 194 778,80 руб., оплаченных по кредитному договору – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в местный бюджет в размере 11 233 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 21.04.2025.