УИД 77RS0020-02-2023-003264-91

2-3301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3301/2023 по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 24.01.2020 г. ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 заключили договор потребительского займа N 4163001020, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 24 недели с процентной ставкой 251,85% годовых. В указанном договоре займа отражены условия предоставления денежных средств, условия из возврата, процентная ставка, порядок и сроки расчетов по денежным средствам, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств. С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему, денежные средства, который в свою очередь, в нарушение своих обязательств, платежи производил с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем имеет задолженность, за период с 25.01.2020 по 29.08.2020 года, в размере сумма, состоящую из: 45000,00 – сумма задолженности по основному долгу; 63378,50 – сумма задолженности по процентам.

В результате ряда переуступок прав требования, по договору займа заключенному между ООО МФК "Экофинанс" и должником, права требования задолженности перешли к ООО «СФО «Титан» по договору уступки прав требования №55/21 от 01.03.2021 года.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.01.2020 г. ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 заключили договор потребительского займа N 4163001020, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 24 недели с процентной ставкой 251,85% годовых. В указанном договоре займа отражены условия предоставления денежных средств, условия из возврата, процентная ставка, порядок и сроки расчетов по денежным средствам, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств. С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему, денежные средства. В результате ряда переуступок прав требования, по договору займа заключенному между ООО МФК "Экофинанс" и должником, права требования задолженности перешли к ООО «СФО «Титан» по договору уступки прав требования №55/21 от 01.03.2021 года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ограничения деятельности микрофинансовой организации, установленные ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" соблюдены.

ООО МФК "Экофинанс" выполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставив сумму займа в размере сумма. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность с 25.01.2020 по 29.08.2020 года, в размере сумма, состоящую из: 45000,00 – сумма задолженности по основному долгу; 63378,50 – сумма задолженности по процентам, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

Изучив расчет задолженности, суд находит что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором займа и не противоречит нормам материального права. Ответчиком возражений на исковое заявление, представленный расчет не представлено, как и доказательств погашения задолженности. Все условия предоставления, использования и возврата займа в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном Заемщиком договоре.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм Закона, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, учитывая положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>; ОГРН <***>) с ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № 4163001020 от 24.01.2020 года, за период с 25.01.2020 по 29.08.2020 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фиоФролов