Дело № 5-1968/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владимир 17 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, которому разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сущность которых ему ясна и понятна, отводов судье и ходатайств не поступило,

рассмотрев по адресу: <...> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ....

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, выражался громко и беспричинно нецензурной бранью, не обращая внимание на проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, свои действия критически не оценивал.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что в указанные в протоколе время и месте совершал выгул собаки, принадлежащей его знакомым, к которым он приехал в гости. Каких-либо противоправных действий не совершал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, выражался громко и беспричинно нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, в связи с чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушая общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом зам.командира взвода 1 роты ППСП УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. у <адрес> в состоянии опьянения, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, после того, как сотрудники полиции представившись потребовали прекратить противоправные действия, ФИО1 ответил им также грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, свои действия критически не оценивал; письменными объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми вину в содеянном признал, раскаялся; письменными объяснениями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. у <адрес> он был очевидцем, как ФИО1, ранее ему незнакомый, выражался нецензурной бранью, на замечания, сделанные ему, не реагировал, вел себя нагло и дерзко, вызывающе; и другими.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Не доверять сведениям, содержащимся в материалах дела, в том числе письменным объяснениям ФИО1, свидетеля ФИО2, рапорту зам.командира взвода 1 роты ППСП УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 7.27 и главой 20 КоАП РФ, на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (административный штраф), ДД.ММ.ГГГГ (административный штраф), ДД.ММ.ГГГГ (административный штраф), ДД.ММ.ГГГГ (административный арест 10 суток), ДД.ММ.ГГГГ (административный арест 1 сутки), ДД.ММ.ГГГГ (административный арест 1 сутки), ДД.ММ.ГГГГ (административный арест 2 суток), ДД.ММ.ГГГГ (административный штраф), ДД.ММ.ГГГГ (административный арест 2 суток), ДД.ММ.ГГГГ (административный арест 5 суток), ДД.ММ.ГГГГ – два постановления (административный арест 5 суток), ДД.ММ.ГГГГ (административный арест 1 сутки), ДД.ММ.ГГГГ (административный штраф 515 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (административный арест 7 суток).

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, судья полагает, что наказание в виде административного ареста будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 правонарушений

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 28 минут 16 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ж.С. Фурсова

Копия верна.

Судья Ж.С. Фурсова