Дело № 2-313/2025
37RS0010-01-2024-004713-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года город Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, общей площадью 22,4 кв. м., в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок для строительства гаража. В 1972 года ФИО1 передал в собственность спорный гараж истцу, который с 1972 года открыто, непрерывно им владеет, несет бремя расходов на его содержание. Владение ФИО2 спорным гаражом ни наследниками ФИО1, ни администрацией округа не оспаривалось.
В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на спорный гараж в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что разрешение на возведение гаража было получено, спорный гараж не является самовольной постройкой.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил. В письменном отзыве на исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты гражданских прав является признание права судом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что решением исполкома Ивановского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ инвалиду Великой Отечественной войны второй группы ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, имеющему автомобиль «Запорожец» отведен в бессрочное пользование участок земли для строительства гаража размером 3,5х6,0 кв.м., без права устройства погреба или смотровой ямы, по действующему проекту. Этим же решением было предложено в течение месяца оформить отвод участка в отделе по благоустройству исполкома Ленинского райсовета.
Отвод земли оформлен Типовым актом предоставления в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выкопировке с плана <адрес> и Управлением главного архитектора <адрес> утверждено место постановки спорного гаража.
Таким образом, ФИО1 был предоставлен земельный участок для строительства гаража.
Согласно Выписки из ЕГРН на кадастровом учете зарегистрирован земельный участок площадью 26 кв.м. с кадастровым номером №:31, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гараж, по адресу: <адрес>, у <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах и обременениях на этот земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
Согласно технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО9, на указанном земельном участке находиться кирпичный гараж, площадью 22.4 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 37:24:010327:31, год строительства 1972 год. Таким образом, небольшое отступление (1,4 кв.м.) от размеров гаража, указанных в решении исполкома Ивановского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ничьих прав не нарушает.
Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное строение выполнено из прочных и устойчивых материалов, строение не оказывает негативного влияния на окружающие объекты, поскольку соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, следовательно угрозу жизни, здоровья и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в них или в непосредственной близости не несет.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ФИО1 передал в собственность спорный гараж истцу в 1972 году, с этого момента ФИО2 беспрерывно, открыто пользовался указанным гаражом как своим собственным, нес расходы по его содержанию, оплачивал счета по электроснабжению.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее направе собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые показали, что у дома, в котором они жили, выстроены гаражи, владельцем одного из которых является ФИО2, который в течение более 20 лет пользуется спорным гаражом и поддерживает данное строение в надлежащем состоянии. Кроме истца, все эти годы никто содержанием спорного строения не занимался. О претензиях или требованиях третьих лиц на спорный гараж им ничего не известно.
Оценивая исследованные доказательства, суд полагает их относящимися к рассматриваемому делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего гражданского дела и подтверждения оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны и подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства, установленные вышеуказанными доказательствами, равно как и относимость, допустимость и достоверность этих доказательств, исследованных судом, сторонами не оспаривались.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом более 50 лет как своим собственным, на протяжении всего времени несет бремя его содержания, не являясь титульным собственником данного объекта недвижимости.
Суд установил, что никто, кроме истца, о своих правах на спорный гараж не заявляет и прав истца не оспаривает. Факт непрерывного и открытого владения и пользования истцом спорным строением в течение более 50 лет подтвержден показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания в соответствии со статьей 12 ГК РФ права собственности ФИО2 в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>.
В соответствии с действующим законодательством решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о правах истца на вышеуказанный объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на гараж, площадью 22.4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:31, по адресу: <адрес>, у <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о правах ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андреева М.Б.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025.