Дело № 2-1807/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ММЦ Герус», ФИО2, ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «ММЦ Герус», ФИО2, ТУ Росимущества в адрес, мотивируя тем, что 07 сентября 2022 проведены торги по продаже заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку проведение торгов организовано на площадке, которая не входит в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжениями Правительства РФ № 2488-р от 04.12.2015 и № 1447-р от 12.07.2018 г., в связи с чем, истец и члены ее семьи не имели возможности принять участием в торгах. Торги проведены без извещения истца и зарегистрированных в жилом помещении лиц. Квартира реализована по цене, не соответствующей рыночной цене. При проведении торгов не были предоставлены сведения о зарегистрированных в квартире лицах. ООО «ММЦ Герус» не является специализированным предприятием и незаконно заключило Государственный контракт с ТУ Росуищества в адрес на оказание услуг по реализации арестованного имущества. ООО «ММЦ Герус» уклонилось от проведения обязательной проверки, предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.
Представители ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Представитель Территориального управления Росимущества в адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «ММЦ Герус», третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 02 ноября 2022 г. в соответствии с поручением на реализацию № Л4/22/29/Цар-49 ООО «ММЦ Герус» реализовано имущество должника ФИО1, арестованное в ходе исполнительного производства, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес.
Указанное поручение дано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФСП России по адрес от 05.09.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги.
Извещение о проведении торгов, а также извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано организатором торгов 17 октября 2022 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.ru, а также в официальном издании Мэра Правительства Москвы «Московские торги. Бюллетень оперативной информации» № 41/2022.
Победителем торгов был признан ФИО2
03 ноября 2022 г. с победителем торгов был подписан Договор № Л4/22/29/Цар-49 купли-продажи имущества.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 03.11.2022 г., цена имущества по результатам торгов составила сумма, которая была полностью оплачена ФИО2
Согласно ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.
Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках настоящего спора истцом не было представлено доказательств наличия существенных нарушений в ходе проведения оспариваемых торгов, которые повлияли на результат проведенных торгов.
То обстоятельство, что согласно представленному истцом отчету об оценке, цена квартиры составляет сумма не свидетельствует о недействительности торгов, учитывая, что характеристика реализуемого объекта, в том числе его цена, определения на основании решения Нагатинского районного суда адрес, а также соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя, поручением ТУ Росимущества в адрес на реализацию имущества.
Доказательств, свидетельствующих об установлении в судебном порядке иной цены реализованной квартиры на момент проведения торгов.
Вопреки доводам истца, характеристика спорной квартиры, указанная в извещении о проведении торгов, полностью соответствует данным ЕГРН.
Проведением торгов право проживающих в спорной квартире лиц не нарушено, поскольку на права пользования жилым помещением последних никак не влияет.
Доводы истца о нарушении, выразившемся в отсутствии электронной торговой площадки, на которой проведены торги, в перечне, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 04.12.2015 № 2488-р, являются несостоятельными, поскольку указанное распоряжение регламентирует перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме. Таким образом, распоряжение Правительства РФ о 04.12.2015 № 2488-р, равно как и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и распоряжение Правительства от 12.07.2018 № 1447-р, в данном случае не применимы.
Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении требований ФИО1 о признании торгов недействительными надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 12.12.2022 г. не имеется, в связи с чем, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ММЦ Герус», ФИО2, ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Симоновского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г. путем снятия ареста (отмены запрета осуществлять сделки и распорядительные действия) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005008:10929.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 г.
Судья М.А. Соболева