Дело № 2-940/2023
УИД 53RS0022-01-2022-010659-65
Решение
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,
при секретаре Лаврентьевой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу,
установил:
ФИО1 обратился с иском к АО "СОГАЗ" (далее Общество) о взыскании неустойки, начисленной за период с 08 апреля 2022 года по 21 июня 2022 года и за период с 22 июня 2022 года по 05 октября 2022 года в размере 150 230 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по досудебной экспертизе в размере 3 000 руб., указав в обоснование, что 14 марта 2022 года в 09 час. 36 мин. на ул. <адрес> в Великом Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля 1, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля "2, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников, сторонами составлен европротокол. Виновником ДТП является ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Истец обратился в Общество за выплатой страхового возмещения, выплата составила 17 000 руб. Впоследствии истец организовал свою оценку, обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого требования истца были удовлетворены и в пользу истца с Общества взыскано страховое возмещение в размере 83 000 руб. и неустойка в размере 12 750 руб., однако истец полагает, что Обществом, с учетом решения Финансового уполномоченного, нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.
Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "СК "Согласие", ФИО3, ФИО4
Определением суда от 20 марта 2023 года по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, с которого истец просит взыскать ущерб в размере 240 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ответчику ФИО4 в полном объеме.
Определением суда от 04 апреля 2023 года, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 240 000 руб., прекращено.
Определением суда от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Истец ФИО1, представитель ответчика Общества, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ООО "СК "Согласие", ФИО3, ФИО4 В судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 14 марта 2022 года в 09 час. 36 мин. на ул. <адрес> в Великом Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля "1, застрахованного на момент ДТП в Обществе, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля 2, застрахованного на момент ДТП в ООО "СК "Согласие", принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4
Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, что следует из извещения о ДТП, заполненного водителями транспортных средств, участвующих в ДТП. Поскольку ФИО4 свою вину в имевшем место ДТП, не оспаривал, а также с учетом характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и наличия полисов ОСАГО у обоих водителей, последними оформлен евротпротокол.
В результате данного ДТП автомобиль 1, получил технические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован в извещении о ДТП от 14 марта 2022 года и акте осмотра от 22 марта 2022 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства 1 – ФИО1, как указывалось выше, на момент ДТП была застрахована в Обществе (№), в связи с чем, у ответчика Общества в силу ст.ст. 929, 930, 931 ГК РФ и Закона об ОСАГО возникла обязанность по возмещению ущерба.
Владелец автомобиля "1, ФИО1 18 марта 2022 года обратился в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в Общество с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
22 марта 2022 года Обществом проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
04 апреля 2022 года Общество направило в адрес страхователя направление на ремонт на станцию ИП ФИО5, лимит ответственности 100 000 руб., однако ремонт произведен не был, в связи с отказом СТОА от ремонтных работ.
Общество уведомило истца о невозможности организации восстановительного ремонта в связи с отказом СТОА от производства ремонтных воздействий и инициировало независимую экспертизу в ООО "МЭАЦ", согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 29 421 руб., с учетом износа - 17 000 руб.
20 июня 2022 года ФИО1 направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения без учета заменяемых деталей в размере 197 800 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов проведение экспертизы в размере 3 090 руб. и приложил экспертное заключение.
21 июня 2022 года Общество произвело истцу страховую выплату в размере 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19065.
29 августа 2022 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 197 800 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в размере 3 090 руб.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца в ООО "НОРМАТИВ".
Согласно экспертному заключению ООО "НОРМАТИВ" от 15 сентября 2022 года № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 202 948 руб., с учетом износа 119 400 руб.
Письмом Общества, датированным 15 сентября 2022 года, истцу отказано в выплате страхового возмещения и дополнительно сообщено об организации выплаты истцу неустойки.
Решением Финансового уполномоченного от 28 сентября 2022 года, требования ФИО1 к Обществу удовлетворены частично, с Общества в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 83 000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12 750 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.Обществом решение Финансового уполномоченного исполнено 04 октября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 94461 от 04 октября 2022 года о перечислении ФИО1 страхового возмещения в размере 83 000 руб., а также выплачена неустойка в размере 12 750 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04 октября 2022 года № 8041394 на сумму 11 092 руб. и № 97719 на сумму 1 658 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Обществом истцу произведена страховая выплата в размере лимита ответственности по европротоколу 100 000 руб.
Истцом не оспаривался размер выплаченного ему Обществом страхового возмещения, однако как следует из иска, Общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по выплате страхового возмещения истцу, поскольку произвело его доплату только после обращения истца к Финансовому уполномоченному.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Учитывая первоначальное обращение истца к страховщику с заявлением о страховой выплате 18 марта 2022 года и последующую выплату не в полном объеме 21 июня 2022 года в сумме 17 000 руб., суд считает необходимым исчислять неустойку, исходя из заявленных требований за период с 08 апреля 2022 года (спустя 20 дней после обращения) по 21 июня 2022 года, которая составит 75 000 руб. (100 000 х 1% х 75 дней), а также учитывая последующую выплату 04 октября 2022 года в размере 83 000 руб., неустойка подлежит исчислению с 22 июня 2022 года по 04 октября 2022 года и составит 87 150 руб. (83 000 х 1% х 105 дней).
Таким образом сумма взыскиваемой неустойки составит 162 150 руб. (75 000 + 87 150).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.
В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из содержания п. 85 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, размер ущерба, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки, подлежит снижению со 162 150 руб. до 85 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика Общества, выразившихся в невыплате страхового возмещения в полном объеме и окончательной доплате страхового возмещения после рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО1, последнему были причинены нравственные страдания.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 2 000 руб.
Заявленные истцом требования о взыскании с Общества 3 000 руб. за производство досудебной экспертизы, суд относит к судебным расходам и с учетом их документального подтверждения полагает данные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050 руб. (2 750 руб., исходя из требований о взыскании материального ущерба и 300 руб., исходя из требований о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, удовлетворить.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойку в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы ущерба в размере 3 000 руб.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 050 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 31 мая 2023 года.
Председательствующий Н.Н. Новицкая