Дело № 2-3541/2025

50RS0021-01-2024-018158-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 26 сентября 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ГС-Савино-спецзастройщик» о защите прав потребителей в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО11 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «ГС-Саввино-спецзастройщик» о взыскании в равных долях неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 107 239 руб. 54 коп., неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсации расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 187 руб. 80 коп., указывая на нарушение ответчиком выплаты истцам компенсации стоимости устранения строительных недостатков в квартире, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчеты истцов, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «ГС-Саввино-спецзастройщик» (застройщик) и ФИО8, ФИО9 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ№, по условиям которого, застройщик обязался в обусловленный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать частникам долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,88кв.м, расположенную на 19-ом этаже в секции №, условный №, а участники долевого строительства, в свою очередь, обязались оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере 4 376 232 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 (цеденты) и ФИО3, ФИО10 (цессионарии) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, все права и обязанности участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № перешли к истцам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющему для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «ГС-Саввино-спецзастройщик» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов: с ООО «ГС-Саввино-спецзастройщик» в польз ФИО3, ФИО2 в равных долях взыскана компенсация стоимости устранения строительных недостатков в размере 809 355 руб., штраф в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 334 руб. 62 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 092 руб. 56 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменено в части размера компенсации стоимости устранения строительных недостатков: с ООО «ГС-Саввино-спецзастройщик» в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях взыскана компенсация в размере 684 945 руб. 83 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты компенсации стоимости устранения строительных недостатков, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Как указано в ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции, действующей в юридически значимый период времени, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки выплаты истцам компенсации стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях возможно взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 815 106,45 руб. (684 945,83 руб. х 1% х 265).

Вместе с тем, истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 107 239,54 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 107 239,54 руб.

Так как досудебная претензия истцов с требованиями о выплате неустойки была получена ответчиком в период действия моратория на начисление штрафных санкций, суд находит исковые требования истцов о признании за ними права на взыскание неустойки по день фактической выплаты компенсации стоимости устранения строительных недостатков и исковые требования истцов о взыскании штрафа, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков ответчиком не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом сложности дела, количества выполненной представителем истцов работы, размера подлежащих удовлетворению исковых требований истцов, количества составленных представителем истцов документов, способствующих достижению для истцов положительного результате, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, руководствуясь принципом разумности, справедливости и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истцами были понесены почтовые расходы в размере 187 руб. 80 коп., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в полном объеме.

Так как при подаче иска истцы, как потребители, были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истцов, с учетом требований о компенсации морального вреда, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 217 руб.

Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до ДД.ММ.ГГГГг., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГС-Савино-спецзастройщик» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в равных долях:

- неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 107 239,54 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 187,80 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и требований в большем размере отказать.

Предоставить ООО «ГС-Савино-спецзастройщик» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Митино Град» государственную пошлину в доход бюджета 7 217 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13