дело № 2-3918/2022

03RS0017-01-2022-005324-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2019 года за период с 13 сентября 2019 года по 17 апреля 2022 года в размере 1218084,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14290,42 рублей, на том основании, что обязанности ФИО1 по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

На судебное заседание представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, о признании исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1218084,34 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14290,42 рублей, последствия признания иска понятны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1218084,34 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14290,42 рублей, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 13 сентября 2019 года за период с 13 сентября 2019 года по 17 апреля 2022 года в размере 1218084,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14290,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2019 года за период с 13 сентября 2019 года по 17 апреля 2022 года в размере 1218084,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14290,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова