ДЕЛО № 2-7440/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007610-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Кулакова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», в котором указала, что 05.07.2022 между ней и КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 2628800 руб. В тот же день 05.07.2022 она заключила опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», стоимость которого составила 148800 руб., и в связи с чем ей был выдан сертификат опционного договора № ФЗА 1092432/20220703. По её заявлению на перечисление денежных средств получателем является ООО «Авто-Защита», банк получателя КБ «ЛОКО-Банк». Поскольку опционный договор является договором возмездного оказания услуг, то в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при отказе от данного договора обязан лишь оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. Срок действия сертификата привязан к сроку кредитного договора и оканчивается 05.07.2027. Кредитные обязательства она исполнила раньше, 02.08.2022 кредит был погашен полностью. Так как с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» был заключен опционный договор сроком на 5 лет, ответчик все 5 лет имел обязательства по исполнению данного договора. Но поскольку кредитные обязательства исполнены за 1 месяц, то фактически ООО «АВТО-ЗАЩИТА» несла риск исполнения обязательств не 60 месяцев, а 1 месяц. Более того, так как фактически услуга ей оказана не была, считает возможным возврат данных денежных средств. Кроме того, на момент заключения договора автомобиль находился в залоге у банка, поэтому не понятно, каким образом ответчик мог исполнить данный опционный договор. 15.08.2022 она составила претензию и направила ее по юридическому адресу ответчика, однако на момент составления искового заявления ответа от последнего не поступило.
Просит расторгнуть договор об оказании возмездных услуг (Финансовая защита автомобилиста) от 05.07.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в связи с отказом от исполнения данного договора; взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 148800 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом (л.д. 6-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 94), направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Кулаков И.Н. (л.д. 68) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное, поддержал письменные возражения на возражения ответчика (л.д. 73-74).
Ответчик ООО «АВТО-ЗАЩИТА» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 95).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 96).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья310 ГК РФ).
В соответствии со статьей421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.
Стороны могут заключитьдоговор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанномудоговоруприменяются в соответствующих частях правила одоговорах, элементы которых содержатся в смешанномдоговоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанногодоговора.
Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи779 ГК РФподоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей782 ГК РФпредусмотрено право заказчика отказаться от исполнениядоговоравозмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2022 ФИО1 заключила с АО КБ «ЛОКО-Банк» кредитный договор и договор залога № 2022/АК/4342, по которому ей был предоставлен кредит на потребительские цели, в том числе залог приобретаемого транспортного средства, на сумму 2628800 руб. сроком на 60 месяцев под 20,400% годовых с 06.08.2022 (процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 05.08.2022 – 38,400% годовых) (л.д. 32-36).
Также 05.07.2022 ФИО1 был приобретен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста», номер сертификата ФЗА 1092432/20220703, заключенный с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», стоимостью 148 800,00 руб. (л.д. 27-29).
Во исполнение условий данного договора банк произвел перечисление денежных средств в размере 148800,00 рублей со счета истца ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (л.д. 37).
Согласно п. 1 Опционного договора на основании заявленного клиентом Требования об исполнении договора, Общество приобретает транспортное средство <данные изъяты> в собственность по стоимости равной сумме задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита № 2022/АК/4342, указанной в соответствующей справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на вышеуказанный счет Клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи транспортного средства.
Пунктом 2 Опционного договора предусмотрено, что остальные права и обязанности Сторон по настоящему Договору, а также условия передачи транспортного средства определены Общими условиями опционного договора «Финансовая защита автомобилиста».
Таким образом, право Клиента заявитель требование об исполнении указанного опционного договора обусловлено наличием у него кредитной задолженности.
При этом обязательства по кредитному договору от 05.07.2022 № 2022/АК/4342 были выполнены истцом ФИО1 в полном объеме 02.08.2022, что подтверждается справкой АО КБ «ЛОКО-Банк» об отсутствии ссудной задолженности (л.д. 87).
15.08.2022 ФИО1 направила ответчику ООО «АВТО-ЗАЩИТА» претензию, в которой указала, что отказывается от исполнения опционного договора и просила вернуть денежные средства (л.д. 19, 95). Данное обращение оставлено ответчиком без ответа.
В силу положений ст.429.3 ГК РФпоопционномудоговоруодна сторона на условиях, предусмотренных этимдоговором, вправе потребовать в установленныйдоговоромсрок от другой стороны совершения предусмотренныхопционнымдоговоромдействий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок,опционныйдоговорпрекращается.Опционнымдоговоромможет быть предусмотрено, что требование поопционномудоговорусчитается заявленным при наступлении определенных такимдоговоромобстоятельств.
За право заявить требование поопционномудоговорусторона уплачивает предусмотренную такимдоговоромденежную сумму, за исключением случаев, еслиопционнымдоговором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такогодоговораобусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договораплатеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотреноопционнымдоговором.
В соответствии со ст.431 ГК РФпри толковании условийдоговорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговорав целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержаниедоговора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом целидоговора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующиедоговорупереговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толкованиидоговора», условиядоговораподлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи3,422 ГК РФ).
При толковании условийдоговорав силу абзаца первого статьи431 ГК РФсудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст.10, п. 3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условиядоговораподлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо сторонедоговораизвлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). Толкованиедоговоране должно приводить к такому пониманию условиядоговора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условиядоговораустанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговорав целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условиядоговоратолкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одногодоговора(системное толкование).
Толкование условийдоговораосуществляется с учетом целидоговораи существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно условиямопционногодоговораООО «АВТО-ЗАЩИТА» приобретает у клиента транспортное средство в собственность по стоимости равной сумме задолженности по договору потребительского кредита, указанной в справке кредитора, в том числе в целях его дальнейшей реализации третьим лицам, и обязуется перечислить денежные средства на счет клиента, открытый кредитором, в счет погашения им задолженности по договору потребительского кредита либо в рамках лимита ответственности обеспечивает исполнение обязательств по договору, а клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплатить цену опциона в соответствии с Общими условиями и Тарифами (пункт 3.1 Общих условий опционного договора).
В соответствии с пунктами 4.3, 4.5 Общих условий опционного договора Клиент праве заявить Обществу, а Общество по факту получения от Клиента Требования в течение 5 рабочих дней момент получения всей, обозначенной в настоящем пункте информации, обеспечивает рассмотрение обращения Клиента на предмет выполнения соответствующих требований Общих условий: в случае невыполнения одного или нескольких требований, Общество вправе отказать Клиенту в исполнении обязательств по Договору с направлением письменного отказа Клиенту; в случае полного выполнения требований, Общество информирует Клиента о времени и месте передачи транспортного средства и документального оформления договора.
Пунктами 6.1 и 7.4 Общих условий опционного договора за право заявить требование об исполнении Опционного договора Клиент обязуется уплатить Обществу денежную сумму (цену опциона), которая определяется в момент заключения Опционного договора с учетом длительности его действия, размера обязательства Клиента по Договору потребительского кредита, стоимости и параметров транспортного средства и фиксируется сторонами в заявлении. Клиент вправе отказаться от заключения Договора, уведомив об этом Общество, до проведения фактической оплаты Цены опциона в соответствии с Общими условиями. В случае исполнения обязательств по Договору потребительского кредита любым лицом или способом обязательства по Договору прекращаются.
Из буквального прочтения названных пунктов Опционного договора и Общих условийопционногодоговораусматривается, что ответчик обязуется приобрести по требованию клиента конкретное транспортное средство по цене, равной размеру его задолженности перед банком, что очевидно указывает на совершение ответчиком определенных действий по заданию истца, и может быть квалифицировано, в правовом смысле, какдоговороказания услуг.
Проанализировав содержание указанногодоговора, а также действия сторондоговора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА»договоротносится кдоговорувозмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ, главы 39 ГК РФ.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.
Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнениядоговоравозмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств подоговору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств подоговорувозмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнениядоговора.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичныхдоговоров(ст.3, пп. 4 и5ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условиядоговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы возражений ответчика в части отсутствия в данном случае оснований для применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.
Согласно представленным материалам,опционныйдоговорзаключен 05.07.2022, срок его действия определен 60 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился 15.08.2022, то есть в период действиядоговора. При этом какие-либо услуги, в том числе по приобретению транспортного средства по цене остатка его задолженности по заключенному кредитномудоговорув целях погашения задолженности истца по данному кредитномудоговору, истцу не были оказаны. Расходов, связанных с исполнением обязательств поопционномудоговору, ответчик не понес, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку доказательства, свидетельствующие об обращении истца с требованием к ответчику об исполнении обязательств в период действияопционногодоговора, отсутствуют, а размер затрат, понесенных в ходе исполнениядоговора, ответчиком не доказан, суд полагает, что истец имел право отказаться от исполненияопционногодоговорадо окончания срока его действия и потребовать возврата оплаченных подоговоруденежных средств.
К тому же, условияопционногодоговора, не предусматривают возвратаопционногоплатежа при отказе заказчика отдоговора, ограничивая тем самым право заказчика (потребителя) отказаться от исполнениядоговора, что противоречит закону (ст.32,16Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.782 ГК РФ).
При этом истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.
В ст.450.1 ГК РФуказано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговоромправо на односторонний отказ отдоговора(исполнениядоговора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе отдоговора(исполнениядоговора).Договорпрекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.
В случае одностороннего отказа отдоговора(исполнениядоговора) полностью или частично, если такой отказ допускается,договорсчитается расторгнутым или измененным.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнениядоговораи вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны.
Таким образом, исковые требования о взыскании оплаченных поопционномудоговоруденежных средств в размере 148800 руб., расторжении опционного договора от 05.07.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Положения статьи15Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости, суд считает возможным оценить в заявленном размере в сумме 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 74400 руб. (148 800/2).
Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика, в том числе в письменных возражениях (л.д. 23-25) не заявлено, а суд согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не вправе по делам о защите прав потребителей применить положения ст.333 ГК РФпо своей инициативе.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа по постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.
Однако к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела срок действия моратория истек.
Ввиду того, что в силу пункта 3 ст.17Закона о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19, подпункта 1 пункта 1 ст.333.20Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст.61.1Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж в сумме 4776 руб. (4 176 руб. - по имущественным требованиям + 300 - по неимущественным требованиям о компенсации морального + 300 руб. - по неимущественным требованиям орасторжениидоговора).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа удовлетворить.
Расторгнуть опционный договор, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» 05.07.2022.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) денежный средства в сумме 148800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 74400 руб., а всего 225200 (двести двадцать пять тысяч двести) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» <данные изъяты> госпошлину в размере 4776 (четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022.