УИД 31RS0016-01-2022-009456-80 №2-6827/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.11.2022 г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Андреевой К.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5, представителя третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд», представителя УМВД России по г.Белгороду, помощника прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, замене нанимателя, снятии с регистрационного учета,
установил:
На основании ордера № № от 14.08.2003, выданного на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 24.06.2003 №№ на состав семьи 4 человека: ФИО5- наниматель, ФИО2 – жена, ФИО6– дочь, ФИО3 - дочь, предоставлена одна комната в <адрес>
В квартире зарегистрированы: истцы ФИО2, ФИО6, ФИО3, ответчик ФИО5,
ФИО2, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
В обоснование иска указали, что ответчик спорном жилом помещении не проживает, 2005 году выехал из квартиры, с указанного времени в ней не проживает, его личных вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилья не несет.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены о дате и времени рассмотрения дела, путем направления заказным письмо с уведомлением.
Ответчик ФИО5 извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту регистрации: <адрес> Направленное заказное письмо с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «№», возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.
Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд», представитель УМВД России по г.Белгороду, извещены о дате и времени рассмотрения дела, путем направления заказных письмо с уведомлением, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Помощник прокурора дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются права собственников жилого помещения.
Представитель УСЗН администрации г. Белгорода ФИО7 не возражала по заявленным требованиям.
Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что на основании ордера № № от 14.08.2003, выданного на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 24.06.2003 №№ на состав семьи 4 человека: ФИО5- наниматель, ФИО2 – жена, ФИО6– дочь, ФИО3-дочь, предоставлена одна комната в квартире <адрес>
В квартире зарегистрированы: истцы ФИО2, ФИО6, ФИО3, ответчик ФИО5,
Ответчик спорном жилом помещении не проживает, 2005 году выехал из квартиры, с указанного времени в ней не проживает, его личных вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилья не несет.
Частью 1 статьи40 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Совместного хозяйства с истцами не ведет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой не заключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не представляется возможным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений с истцами, чинении препятствий истцами в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной спорного жилого помещения и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своими правами не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Доказательств свидетельствующих о том, что на протяжении столь длительного времени ответчик принимал меры по сохранению за собой право пользования и проживания в указанном жилом помещении не представлено.
Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие добровольность выезда ответчика из квартиры и не проживание в ней длительное время, данный факт подтверждают представленные в материалы дела акты о не проживании от 18.04.2022, 21.03.2017, 12.10.2016.
Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
В связи, с чем данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, замене нанимателя, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО5, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу регистрации: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение29.11.2022