РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-791/2023

«29» мая 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

при участии:

от истца: ФИО1 – паспорт,

ФИО2 – паспорт,

от ФИО3: ФИО1 – представитель по доверенности;

ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности,

от ФИО6: ФИО7 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района (далее – администрация) о признании за ФИО1 и ФИО2, ФИО3 право пользования 2-х комнатной квартирой № площадью 37.4 кв. м в <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Агойского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении освободившихся квартир в <адрес>» 2-х комнатная <адрес> площадью 37.4 кв. м в <адрес> в <адрес> предоставлена П, П м ФИО8 В настоящее время <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, дом, 11, площадью 22,6 кв. м, принадлежит ФИО9 на праве собственности. ФИО10 вселена в спорную квартиру своими родителями, зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает в указанной квартире; фамилию с Ключко на Иваненко сменила в связи с заключением брака. ФИО1 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вселен в квартиру как супруг ФИО2 В браке у ФИО2 и ФИО1 родился сын ФИО3, который проживает в спорной квартире с рождения, зарегистрирован по месту жительства с даты достижения 14-летнего возраста. Ордер на квартиру в 1989 году был сдан для вселения в жилищно-эксплуатационную организацию, как основание для вселения в квартиру. Договор найма на руки истцу ФИО10 не выдавался. Таким образом, нарушений при предоставлении спорной квартиры истцам не имелось. На момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьями 55 – 57 которого, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы, касающиеся запроса о предоставлении корешка ордера или справки о предоставлении ордера, переданы в архивный отдел администрации муниципального образования <адрес>. Истцы были вселены в спорную квартиру с согласия собственника, то есть не самоуправно; проживают в ней продолжительное время, оплачивают коммунальные и иные необходимые платежи, между сторонами по делу фактически заключен и исполняется договор социального найма. С момента вселения ФИО2 постоянно проживает по спорному адресу, ФИО1 и ФИО3 вселены в квартиру нанимателем в качестве членов семьи, проживают по настоящее время, несут бремя содержания, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за коммунальные платежи, полагают, что приобрели право пользования на условиях договора социального найма. При этом основание и порядок вселения истцов в спорное жилое помещение до настоящего времени орган местного самоуправления не оспаривал, требований о выселении не заявлял, истцы надлежащим образом исполняют обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные договором социального найма жилого помещения. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени истцы добросовестно исполняют обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения: производят необходимый ремонт, используют квартиру для проживания, оплачивают коммунальные услуги.

ФИО1, ФИО2, а также представитель ФИО3 и ФИО4 в лице ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. Разрешение ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения №, в рамках которого рассмотрен иск ФИО9 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, стороны оставили на усмотрение суда.

Представитель администрации указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требования, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу и не является правопреемником администрации Агойского сельсовета. Администрации никакой жилищный фонд от администрации Агойского сельсовета не передавался. Первоначальным собственником спорной квартиры было <данные изъяты>», а в настоящее время им является ФИО9 В момент вселения истцов в квартиру не существовало понятие договор социального найма, оплату за пользование квартирой не вносили.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований указав, что отсутствуют основания для утверждения о наличии у истцов права пользования спорной квартирой по договору социального найма. Ранее данное имущество находилось в собственности санатория <данные изъяты>» и строилось как служебное жилье для своих работников; ранее никогда не находилось ни в федеральной, ни в муниципальной собственности. В связи с реорганизацией санатория было создано <данные изъяты>» и некоторое имущество было передано в собственность работников, а некоторое имущество было выставлено на торги. <данные изъяты>» приобрело данное имущество. Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» признано добросовестным приобретателем. В дальнейшем спорная квартира приобретена третьим лицом по договору купли-продажи и в настоящее время является собственником спорного объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Агойского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении освободившихся квартир в <адрес>» 2-х комнатная <адрес> площадью 37.4 кв. м в <адрес> в <адрес> предоставлена П, П и ФИО8

В настоящее время <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, дом, 11, площадью 22,6 кв. м, принадлежит ФИО9 на праве собственности.

ФИО10 вселена в спорную квартиру своими родителями, зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает в указанной квартире; фамилию с Ключко на Иваненко сменила в связи с заключением брака. ФИО1 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вселен в квартиру как супруг ФИО2 В браке у ФИО2 и ФИО1 родился сын ФИО3, который проживает в спорной квартире с рождения, зарегистрирован по месту жительства с даты достижения 14-летнего возраста.

Ордер на квартиру в 1989 году был сдан для вселения в жилищно-эксплуатационную организацию, как основание для вселения в квартиру.

Договор найма на руки истцу ФИО10 не выдавался.

Таким образом, нарушений при предоставлении спорной квартиры истцам не имелось.

На момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьями 55 – 57 которого, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы, касающиеся запроса о предоставлении корешка ордера или справки о предоставлении ордера, переданы в архивный отдел администрации муниципального образования <адрес>.

Истцы были вселены в спорную квартиру с согласия собственника, то есть не самоуправно; проживают в ней продолжительное время, оплачивают коммунальные и иные необходимые платежи, между сторонами по делу фактически заключен и исполняется договор социального найма.

С момента вселения ФИО2 постоянно проживает по спорному адресу, ФИО1 и ФИО3 вселены в квартиру нанимателем в качестве членов семьи, проживают по настоящее время, несут бремя содержания, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за коммунальные платежи, полагают, что приобрели право пользования на условиях договора социального найма.

При этом основание и порядок вселения истцов в спорное жилое помещение до настоящего времени орган местного самоуправления не оспаривал, требований о выселении не заявлял, истцы надлежащим образом исполняют обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

С момента вселения в квартиру и до настоящего времени истцы добросовестно исполняют обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения: производят необходимый ремонт, используют квартиру для проживания, оплачивают коммунальные услуги.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 672 Гражданского кодекса определено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещения (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании части 1 статьи 63 Жилищного кодекса, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 2-х комнатная <адрес> площадью 37.4 кв. м в <адрес> в <адрес>, никогда в муниципальном жилищном фонде не значилось, администрацией в пользование ответчиков не предоставлялось, в связи с чем оснований полагать, что данное имущество предоставлялось истцам на праве социального найма у суда отсутствует, вместе с тем, заключение договора социального найма возможно только в отношении муниципального имущества.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешен спор по иску Туапсинского межрайонного прокурора в интересах граждан Л, В, К к ООО «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО «ГЕЛИОС» на <адрес>,4,6 <адрес>,2,3,8,10,11 <адрес>,7 <адрес>,<адрес> <адрес>,2 <адрес>,<адрес> <адрес>, а так же нежилых помещений в <адрес> № по <адрес>, а также по встречному иску <данные изъяты>» о признании добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества.

Указанным решение отказано в удовлетворении исковых требований Туапсинского межрайонного прокурора и удовлетворен встречный иск <данные изъяты>».

В рамках указанного дела установлено, что жилой фонд (квартиры) по оспариваемому истцами договору купли-продажи на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал продавцу – <данные изъяты>», право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Туапсинском отделе федеральной регистрационной службы по КК ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность жилых домов <данные изъяты>», объективно подтверждается уставом <данные изъяты>», учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением санаторно-курортного объединения ФНПР от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи доли в уставном капитале <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи основных средств жилых домов Санатория <данные изъяты>», письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что данные жилые помещения ранее относились к санаторию <данные изъяты> На базе санатория «<данные изъяты>», соучредителями которого являлись Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР), <данные изъяты>». ФНПР внесло в уставной капитал ООО <данные изъяты>» жилой фонд <адрес>. Затем свою долю в уставном капитале передало <данные изъяты>» постановлением главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в <данные изъяты> которое согласно статьи 1.2 Устава является правопреемником <данные изъяты>». Данные жилые дома, в которых находятся квартиры, проданные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, находились на балансе <данные изъяты>» и отражались в бухгалтерском учете на счете 01 как основные средства, что подтверждается справкой <данные изъяты>

Оплата жильцами домов за пользование коммунальными услугами и квартирная оплата производилась в бухгалтерию <данные изъяты>».

Эти дома никогда не были включены в реестр имущества, являющегося муниципальной, государственной собственностью. Спора о принадлежности между администрацией и <данные изъяты>» никогда не было.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда также установлено, что спорное имущество никогда не находилось в муниципальной или государственной собственности, в связи с чем оснований полагать, что спорное имущество на основании решения Агойского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было передано, в том числе ФИО10 не имеется.

Как пояснил представитель ответчика, администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района не является правопреемником администрации Агойского сельсовета, доказательства обратного не представлены, в то же время для настоящего дела это не имеет существенного означения поскольку не установлен факт нахождения спорного имущества, в том числе в собственности Агойского сельсовета.

Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также установлено, что <данные изъяты>» является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в том числе спорной квартиры, которая в последующем реализована ФИО6 по договору купли-продажи и в настоящее время ФИО6 является законным собственником объекта недвижимости.

В судебном заседании истцы и их представитель указали, что не претендует на право собственности данного объекта, однако считают, что имеют право пользования данным объектом.

Вместе с тем, на основании статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 1 и пункт 2 статьи 288 данного кодекса).

В материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие предоставление истцам на законном основании спорной квартиры, в связи с чем собственник объекта реализовал свое право на подачу иска о выселении истцом из занимаемого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие правовых оснований для признания за ФИО1 и ФИО2, ФИО3 право пользования 2-х комнатной квартирой № площадью 37.4 кв. м в <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма, в связи с чем удовлетворении исковых требований следует отказать.

Установив названные обстоятельства, суд считает, что основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №, в рамках которого рассмотрен иск ФИО6 к ФИО1 и ФИО2, ФИО3 о выселении и который судом удовлетворен, отсутствуют, поскольку не влияют сделанные судом выводы.

В то же время суд считает необходимым отметить, что при наличии к тому правовых и фактических оснований, если истцы считают, что у них есть наличие права на пользование указанным жилым помещение на ином праве, они вправе защищать свои права в рамках самостоятельного иска к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года