Дело № 2-2127/2023

Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2023-001500-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

02.10.2012г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор <***> на оформление кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк».

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» выполнил в полном объеме, открыв заемщику текущий счет и установив лимит овердрафта в размере 500 000 рублей. Ответчик совершил расходные операции по карте, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по указанному кредитному договору, ввиду чего по состоянию на 21.11.2022г. размер задолженности составил 558 853,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 499 977,83 руб., задолженность по процентам – 58 875, 37 руб.

Невозвращение заемных денежных средств, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте проведения был извещен в порядке, установленном в действующем законодательстве, о чём в деле имеются сведения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 02.10.2012г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор № <***> на оформление кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк».

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк».

Указанный договор включает заявление-анкету на получение кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк», Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен с Правилами и Тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк», согласен с ними и обязался их выполнять.

Обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета для учета операций с использованием карты № и предоставлению кредитной линии на условиях договора <***> от 02.10.2012 г. банком были исполнены.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Пояснениями банка, имеющимися в исковом заявлении подтверждено, что заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2012 г. по состоянию на 21.11.2022г. составляет 558 853,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 499 977,83 руб., задолженность по процентам – 58 875, 37 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен, признан верным, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда оснований не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора <***> от 02.10.2012 г., приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 558 853,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 499 977,83 руб., задолженность по процентам – 58 875, 37 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8 788,53 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 164-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2012 г. по состоянию на 21.11.2022г. в размере 558 853,20 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788,53 руб., а всего 567 641 (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 02.05.2023г.