РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Рудковской О.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 343,22 рубля, в том числе по кредиту – 1 147 872,78 рублей, по процентам – 18 676,50 рубле, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 25 925,71 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 868,23 рубля; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи – публичный торги начальной стоимостью в размере 1 677 600 рублей; взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имуществ в размере 1 500 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 20 196,72 рубля.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 620 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, по 13,5% годовых. Согласно условиям договора кредит является целевым и предоставлен для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Условия договора выполняются ненадлежащим образом. График платежей нарушается, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО3 умер, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, судебное заседание просит рассмотреть в свое отсутствие. Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований.

Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 620 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, по 13,5% годовых, для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО3 умер.

По материалам наследственного дела за № следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу <адрес> ХМАО-Югры с заявлением о принятии наследства, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя обратилась супруга ФИО1

В состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вошла ? доли в праве собственности на автомобиль марки KIA PS (SOOL), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 507 500 рублей; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 174 559,96 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 21 957,82 рубля; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 62 348,75 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 481 186,64 рубля.

Ответчик ФИО1 принял наследство юридически.

Ответчик ФИО2 не принимала наследство, в связи с чем не является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем суд считает возможным принять признание ответчика ФИО1 исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сторонам разъяснены последствия признания исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм материального права, а также принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком имущества превышает долг ФИО3 перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления ПАО «Банк Уралсиб».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в пределах стоимости наследственного имущества принятого ею по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ,и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 343,22 рубля, в том числе по кредиту – 1 147 872,78 рублей, по процентам – 18 676,50 рубле, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 25 925,71 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 868,23 рубля; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имуществ в размере 1 500 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 20 196,72 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 677 600 рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5340/2022

УИД 86RS0004-01-2022-005828-40

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________