Дело №2-6984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Томской области к ТОА о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки,

с участием ответчика ТОА,

установил :

Департамент здравоохранения Томской области (далее также – истец, Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском к ТОА (далее также – ответчик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Томской области и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 500000 рублей, а ответчик обязался отработать в течение пяти лет по основному месту работы, расположенному в <адрес>, на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, в соответствии с трудовым договором, заключенным им с ОГАУЗ «<адрес> больница».

Так как ответчиком трудовой договор с медицинской организацией был расторгнут по инициативе работника, то в соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить в установленном порядке в областной бюджет часть выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока.

Задолженность ответчика перед Департаментом составила 442497,26 руб.

Договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата денежных средств к медицинскому работнику применяется штрафная неустойка в размере 0,03 % за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Размер неустойки по состоянию на 26.06.2023 составляет 89871,19 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 442497,26 руб. в счет возврата части компенсационной выплаты, а также неустойку в размере 89871,19 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик пояснил, что с требованием о взыскании сумы задолженности согласен, однако просит уменьшить размер неустойки в связи со сложившимся тяжелым материальным положением: в настоящее время работает в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский консультативно-диагностический центр», его заработная плата составляет немногим более 25000 руб., на иждивении имеет троих малолетних детей, супруга занята уходом за детьми; кроме того имеет кредитные обязательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23 октября 2019 года между Областным государственным автономным учреждением здравоохранения «<адрес> больница» (работодателем) и ТОА (работником) был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на работу на неопределенный срок заведующим фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером в структурное подразделение Аркадьевский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <адрес>.

14 ноября 2019 года между Департаментом здравоохранения <адрес> (Департаментом) и ТОА (медицинским работником) был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, в соответствии с которым Департамент предоставляет медицинскому работнику единовременную компенсационную выплату в размере 500000 рублей (п.1); медицинский работник обязался отработать в течение пяти лет на условиях полного рабочего дня по основному месту в <адрес> в соответствии с трудовым договором, заключенным с ОГАУЗ «<адрес> больница» (п.2.1.1); медицинский работник обязуется возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст. 77, п.п.5,6,7 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду (п.2.1.3).

Свои обязательства Департамент выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную выплату в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2019 №415849.

Приказом ОГАУЗ «<адрес> больница» от 23 октября 2019 года №-ув был прекращен трудовой договор с ТОА по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 08.07.2021 главный врач ОГАУЗ «<адрес> больница» информировал Департамент здравоохранения <адрес> об увольнении ответчика.

С письмом от 20.08.2021 Департамент здравоохранения <адрес> направил ответчику проект соглашения о расторжении договора от 14.11.2019 №02-15 и сообщил о том, что в связи с расторжением ответчиком трудового договора по собственному желанию ему необходимо возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, пропорциональной неотработанному периоду, что составляет 442497,26 руб., при этом приведен расчет данной суммы.

Ответчик пояснил, что он уведомление и проект соглашения не получал.

Поскольку ответчик, заключив трудовой договор и договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока по трудовому договору (5 лет), а в случае увольнения до истечения данного срока возвратить в бюджет субъекта РФ часть выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду, при этом ответчик по своей инициативе до истечения 5-летнего срока расторг трудовой договор, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные договором о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, поэтому он в силу приведенных выше норм закона и условий договора обязан вернуть часть полученной единовременной выплаты.

Судом проверен расчет истца и признается правильным.

Каких-либо возражений по иску или расчету суммы ответчиком не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 442497 рублей 26 копеек в счет возврата части единовременной компенсационной выплаты.

Требование о взыскании неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки подлежит частичному удовлетворению.

Так, согласно п. 3.1 договора от 14.11.2019 №02-15 в случае неисполнения медицинским работником обязанности, предусмотренной пунктами 2.1.3, 2.1.4 настоящего договора медицинский работник обязан уплатить в областной бюджет неустойку в размере 0,03% от размера части ЕКВ, подлежащей возврату в областной бюджет, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем до истечения срока, установленного абзацем 2 подпункта 2.1.5 настоящего договора.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки, ссылаясь на сложное материальное положение.

Так, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из приведенного выше расчета, размер неустойки за указанный период составляет 89871,19 руб., что является значительным размером и согласно пояснениям ответчика в 3,5 раза превышает ежемесячный размер его заработной платы.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой велик, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд уменьшает размер неустойки в 2 раза, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44935 рублей 60 копеек в счет неустойки. В связи с чем требование о взыскании неустойки в остальной части не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8074 рубля 32 копейки в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Департамента здравоохранения <адрес> к ТОА о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ТОА (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента здравоохранения <адрес> (ИНН <данные изъяты>) 442497 рублей 26 копеек в счет возврата единовременной компенсационной выплаты и 44935 рублей 60 копеек в счет неустойки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ТОА (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 8074 рубля 32 копейки в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова