Апелляционное определение по делу № 33-23039/2023 от 05.07.2023

УИД 50RS0035-01-2022-008251-79

Судья Тимохина С.В. дело № 33-23039/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

Судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Банка «Северный кредит» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Банка «Северный кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя Банка «Северный кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Северный кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №М-001ФЛК-16 от 04.03.2016г. в размере 26 303 620 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество:

объекты многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>

- трехкомнатная квартира с условным номером 4 (<данные изъяты> на площадке) на 2 этаже секции 1, общей проектной площадью 80,35 кв.м.;

- двухкомнатная квартира с условным номером 25 (<данные изъяты> на площадке) на 1 этаже секции 3, общей проектной площадью 57,79 кв.м.;

- трехкомнатная квартира с условным номером 39 (<данные изъяты> на площадке) на 1 этаже секции 4, общей проектной площадью 80,35 кв.м.;

- двухкомнатная квартира с условным номером 40 (<данные изъяты> на площадке) на 2 этаже секции 4, общей проектной площадью 60,46 кв.м.;

- трехкомнатная квартира с условным номером 42 (<данные изъяты> на площадке) на 2 этаже секции 4, общей з проектной площадью 80,35 кв.м.;

объект многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>

- двухкомнатная квартира с условным номером 10 (<данные изъяты> на площадке) в мансарде секции 1, общей проектной площадью 56,50 кв.м.;

объект многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>

- трехкомнатная квартира с условным номером 34 (<данные изъяты> на площадке) в мансарде секции 3, общей проектной площадью 58,24 кв.м.;

объект многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>

- трехкомнатная квартира с условным номером 48 (<данные изъяты> на площадке) в мансарде секции 4, общей проектной площадью 80,35 кв.м., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 11 087 800, рублей.

В обоснование иска указали, что <данные изъяты> между Банком «Северный кредит» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 7 500 000 рублей под 24 % годовых на срок по 06.03.2017г. включительно. В целях обеспечения исполнения обязательств 04.03.2016г. между Банком «Северный кредит» (АО) и ФИО2 заключен договор залога имущественных прав требования №<данные изъяты>, по условиям которого Залогодатель предоставляет, а Залогодержатель принимает в качестве залога имущественные права требования, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве. Однако, свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26 303 620 рублей 77 копеек.

Истец – представитель Банка «Северный кредит» (АО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями е согласился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банка «Северный кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между Банком «Северный кредит» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 7 500 000 рублей под 24 % годовых на срок по 06.03.2017г. включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств 04.03.2016г. между Банком «Северный кредит» (АО) и ФИО2 заключен договор залога имущественных прав требования <данные изъяты> по условиям которого Залогодатель предоставляет, а Залогодержатель принимает в качестве залога имущественные права требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно:

объекты многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>

объект многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>

- трехкомнатная квартира с условным номером 48 (<данные изъяты> на площадке) в мансарде секции 4, общей проектной площадью 80,35 кв.м.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2022г. сделка по переуступке прав требования Акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» к ООО «Доминанта» признана недействительной, при этом в удовлетворении требований о применении последствий недействительности Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» к множеству третьих лиц, в том числе ФИО2 - отказано

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022г. определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что задолженность ФИО2 по договору перед Банком по состоянию на 04.07.2022г. согласно расчету задолженности составляет 26 303 620 рублей 77 копеек, в том числе:

основной долг – 7 500 000 рублей;

проценты – 8 339 178 рублей 08 копеек;

штрафы по просроченным процентам – 3 794 579 рублей 68 копеек;

штрафы по просроченному основному долгу – 6 669 863 рубля 01 копейка.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору отсутствует. В подтверждении своих доводов ответчиком представлены приходные кассовые ордера и квитанции.

Так, часть обязательств перед Акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» исполнены ФИО2 в размере 2 612 026,28 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч двадцать три) рубля 28 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Обязательства по выплате основного долга, а также процентов по Кредитному договору перед ООО «Доминанта» исполнены в размере 7 953 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> от 14,01.2018 на 200 000, <данные изъяты> от <данные изъяты> на 153 000 руб., <данные изъяты> от <данные изъяты> на 2 300 000 руб., <данные изъяты> от <данные изъяты> на 2 700 000 руб., <данные изъяты> от <данные изъяты> на 2 600 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществлял регулярные и систематичные платежи в адрес Банка на протяжении всего действия договора, затем продолжал исполнение обязательств, согласно графику, в адрес цессионария Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта».

В данном случае ФИО2, получив уведомление об уступке, не имел права уклоняться от исполнения обязательства в пользу цессионария и нес риск последствий ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно справке от 11.05.2018г. ООО «Доминанта» о состоянии договора М-001ФЛК-16, задолженности по договору не имеется.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и приходно-кассовыми ордерами.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что денежные средства по кредитному договору истец не получал и что доказательства предоставления кредитных средств не представлены, были предметом исследования суда первой инстанции. Суд исходил из того, что в материалах дела имеются квитанции к приходно-кассовые ордера <данные изъяты> от 14,01.2018 на 200 000, <данные изъяты> от <данные изъяты> на 153 000 руб., <данные изъяты> от <данные изъяты> на 2 300 000 руб., <данные изъяты> от <данные изъяты> на 2 700 000 руб., <данные изъяты> от <данные изъяты> на 2 600 000 руб., которые подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о получении денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка «Северный кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023г.