61RS0004-01-2023-003152-76

Судья Лепетюх А.В. Дело № 7.1-443/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « Альянс-Телеком» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.46 КоАП РФ в отношении ООО « Альянс-Телеком»,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2023года ООО « Альянс - Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.46 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО « Альянс –Телеком» ставит вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, замене наказания в виде штрафа устным замечанием.

В судебном заседании директор ООО «Альянс-Телеком» ФИО1, защитник Общества – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Изучение материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.46 КоАП РФ неисполнение собственником или иным владельцем технологической сети связи, имеющими уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях осуществления таких видов деятельности, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с выявлением факта неисполнения обязанности по ь реализации требований к сетям и средствам, используемых для проведения мероприятий органами федеральной службы безопасности, допущенного ООО « Альянс-Телеком» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.46 КоАП РФ,

Сопроводительным письмом от 05.06.2023года составленный в отношении ООО «Альянс-Телеком» протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением судьи районного суда от 06.07.2023года указанное дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.08.2023года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2023года ООО «Альянс-Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.46 КоАП РФ.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2023года в адрес врио. начальника подразделения УФСБ России по Ростовской области поступило сообщение о невыполнении ООО «Альянс-Телеком» обязанности по реализации требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения органами безопасности оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Однако должностным лицом административного органа не проведено ни одного действия, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ. Признаков проведения административного расследования материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону должен был направить дело мировому судье в соответствующий судебный участок для рассмотрения по существу в порядке ст. 23.1 КоАП РФ.

Рассмотрение судебного дела судом, к подсудности которого оно относится, является одним из конституционных принципов судопроизводства, гарантирующих эффективное рассмотрение дела в разумные сроки при соблюдении прав всех участников судебного разбирательства.

Разрешение дела с нарушением правил Главы 23 КоАП РФ не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения лица к административной ответственности по данному делу соблюден не был.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения были допущены, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2023 года подлежит отмене.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.46 КоАП РФ, составляет 90 дней со дня его совершения.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 августа 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « Альянс- телеком», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья