Дело № 2-538/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Разиной И.С.,
при секретаре Жарких А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МВ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МВ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВ ГРУПП» в лице ликвидатора ФИО4 и ФИО3 был заключен договор денежного займа с уплатой процентов № на сумму 12 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7%. ФИО4 являлся ликвидатором должника с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-27259/21 ООО «MB-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены, в связи с вышеизложенным ФИО3 просит суд взыскать с ООО «МВ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 12 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 445 547 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 589 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание явился, представив отзыв на иск, а также пояснил, что исковое заявление носит преюдициальный характер. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВ ГРУПП» в лице ликвидатора ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 12 500 000 рублей. Заем был целевым, предназначен был на погашение заработных плат работников ООО «МВ ГРУПП». В ходе конкурсного производство было выявлено, что ФИО4 часть денежных средств, а именно 3 877 961 рубль не были внесены в кассу предприятия для погашения части заработных плат. В связи с этим, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО4 Требования конкурсного управляющего о взыскании убытков определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме. В подтверждении погашении заработных плат ФИО4 переданы кассовые расходные ордера на сумму 8 622 039 рублей. В настоящее время в конкурсной массе ООО «МВ ГРУПП» денежных средств нет, для погашения требования истца, вместе с тем, полагает что требования истца подлежат удовлетворению.
Третье лиц ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.35, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВ ГРУПП» в лице ликвидатора ФИО4 и ФИО3 был заключен договор денежного займа с уплатой процентов № на сумму 12 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7%.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 являлся ликвидатором должника с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-27259/21 ООО «MB-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
Данные обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-27259/21, которым с ФИО4 в пользу ООО «МТВ-Групп» взысканы убытки в размере 3 877 961 руб.
До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, на основании ст.330 ГК РФ, п.5 договора займа истец просит взыскать с ответчика неустойку.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору займа составила 12 500 000 рублей – сумма основного долга, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 445 547 рублей 95 копеек.
Суд соглашается с расчетом процентов, он произведен в соответствии с условиями договора займа и не оспорен ответчиком.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ от взысканной суммы, с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 309 589 рублей 04 копейки.
Суд соглашается с расчетом процентов, он произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ и не оспорен ответчиком.
Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по договору либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «МВ - Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ООО «МВ - Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 445 547 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 589 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.
Всего ко взысканию: 15 315 137 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года
Судья И.С. Разина