Решение по делу № 2-5117/2023 от 03.05.2023

Дело №2-5117/2023

03RS0003-01-2023-002741-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Жилсервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Жилсервис» о взыскании денежных средств.

В обоснование указав, что в многоквартирном <адрес> г. Уфы собственниками помещений выбран способ управления – товариществом собственников жилья, в связи с чем создано ТСЖ «Солнечный».

Согласно п. 8 протокола от ДД.ММ.ГГГГ очередного собрания ТСЖ «Солнечный» на повестку дня вынесен вопрос о смене подрядчика, обслуживающего домофон. Принято решение об утверждении смены подрядчиков.

Из ответа ТСЖ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенного к обращению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/ог- 2022, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Солнечный» и АО Уфанет» заключен договор № DF323-21, согласно которому АО Уфанет» полностью произвело замену оборудования и модернизацию замочно-переговорных устройств (ЗПУ). Ежемесячная плата за услугу «ЗПУ» составляет 45 руб.

ФИО1, проживающему по адресу: г. Уфа, <адрес>, начиная с мая 2021 г. по настоящее время поступают от ООО «Жилсервис» платежные документы по оплате за услугу «Техническое обслуживание подъездного домофона» в размере 45 руб.

При этом в договорные отношения ФИО1 с ООО «Жилсервис» не вступал.

21 сентября 2022 г. ФИО1 направил почтовой связью письмо (с описью вложения) ООО «Жилсервис» с требованием прекратить начисление платы за услугу «Техническое обслуживание подъездного домофона» (отчет об отслеживании с почтовыми идентификаторами № 45004775008202

В настоящее время ФИО1 продолжают поступать квитанции от ООО «Жилсервис» за услугу «Техническое обслуживание подъездного домофона» в размере 45 руб.

Данное обстоятельство является основанием для обращения в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд:

признать начисление платы за услугу «Техническое обслуживание подъездного домофона» незаконным.

Обязать ООО «Жилсервис» выплатить ФИО1 плату за апрель, май 2021 года в размере 90 руб.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2, по доверенности от 30.12.2022, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В многоквартирном <адрес> г. Уфы собственниками помещений выбран способ управления – товариществом собственников жилья, в связи с чем создано ТСЖ «Солнечный», что подтверждается протоколом очередного собрания от 16.12.2020.

Согласно п. 8 протокола от 16.12.2020 очередного собрания ТСЖ «Солнечный» на повестку дня вынесен вопрос о смене подрядчика, обслуживающего домофон. Принято решение об утверждении смены подрядчиков.

Из ответа ТСЖ «Солнечный» от 23 мая 2022 г. № 25, приложенного к обращению от 23 июня 2022 г. вх. № 6040/ог- 2022, следует, что 1 июня 2021 г. между ТСЖ «Солнечный» и АО Уфанет» заключен договор № DF323-21, согласно которому АО Уфанет» полностью произвело замену оборудования и модернизацию замочно-переговорных устройств (ЗПУ). Ежемесячная плата за услугу «ЗПУ» составляет 45 руб.

В договорные отношения ФИО1 с ООО «Жилсервис» не вступал.

21 сентября 2022 года ФИО1 направил почтовой связью письмо (с описью вложения) ООО «Жилсервис» с требованием прекратить начисление платы за услугу «Техническое обслуживание подъездного домофона» (отчет об отслеживании с почтовыми идентификаторами № 45004775008202

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45004775008202 с сайта «Почта России», ООО «Жилсервис» претензия не получена, почтовое отправление находится на временном хранении в почтовом отделении (№ 450116).

Право на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) предусмотрено положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с пополнением обязательств по договору.

Статьей 782 ГК РФ установлено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В свою очередь исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить потребителю всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы в каждом конкретном случае. Каких-либо иных дополнительных условий в виде выплат вознаграждения действующее законодательство не предусматривает.

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания платы за техническое обслуживание подъездного домофона в размере 90 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Жилсервис» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах штраф, взыскиваемый с ООО «Жилсервис», составит штраф 545 руб., из расчета: (90 руб.+ 1 000 руб.)*50%.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Жилсервис» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать начисление ООО «Жилсервис» платы за услугу «Техническое обслуживание подъездного домофона» за апрель, май 2021 года по многоквартирному жилому дому № по <адрес> г. Уфы, незаконным.

Взыскать с ООО «Жилсервис», ИНН <***>, в пользу ФИО1, №, плату за услугу «Техническое обслуживание подъездного домофона» за апрель, май 2021 года в размере 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 545 руб.

Взыскать с ООО «Жилсервис» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 11.05.2023