РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/2022 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...адрес о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 01.02.2022 г. по адресу: адрес произошло падение снега (льда) с крыши дома на автомобиль марка автомобиля Мокка, регистрационный знак ТС, принадлежащий ...у ...
08.02.2022 г. ОМВД России по адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении УД, предусмотренного ст. 167, 145, 148 УК РФ.
Согласно информации, размещённой в открытом доступе на портале Правительства Москвы ≪...≫ (...), управляющей организацией жилого дома по адресу адрес является ....
Для определения размера причинённого ущерба ... ... обратился в экспертную организацию ООО ≪...≫. Согласно Экспертному заключению ООО ≪...≫ № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Мокка, регистрационный знак ТС составляет 326 374,62 руб. Расходы по оценке ущерба составили 17 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере возмещение ущерба в размере 326 374,62 рублей судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 17 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 463,75 рублей.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ...адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п.4.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Согласно Временному положению о порядке выполнения работ по очистке кровель жилых зданий от снега и наледи, утвержденному Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 18.06.1998 № 640-РП, крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега и наледи, не допуская их накопления. При оттепелях, если наблюдается обледенение свесов и водоотводящих устройств и протечки, снег следует сбрасывать немедленно. При сбрасывании снега с кровли должны быть приняты меры предосторожности, обеспечивающие безопасность прохожих: тротуары и в необходимых случаях проезжая часть улицы освобождается от транспорта и ограждается на ширину возможного падения снега. На время работы выставляются дежурные.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01.02.2022 г. по адресу: адрес произошло падение снега (льда) с крыши дома на автомобиль марка автомобиля Мокка, регистрационный знак ТС, принадлежащий ...у ...
08.02.2022 г. ОМВД России по адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении УД, предусмотренного ст. 167, 145, 148 УК РФ.
Согласно информации, размещённой в открытом доступе на портале Правительства Москвы ≪...≫ (...), управляющей организацией жилого дома по адресу адрес является ...адрес.
Для определения размера причинённого ущерба ... ... обратился в экспертную организацию ООО ≪...≫. Согласно Экспертному заключению ООО ≪...≫ № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Мокка, регистрационный знак ТС составляет 326 374,62 руб. Расходы по оценке ущерба составили 17 000 рублей.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что представителем ответчика экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленное истцом не оспаривалось, суд приходит к выводу, о виновности ответчика в причинении ущерба автомобилю истца.
Таким образом, требование истца о возмещении с ответчика ущерба законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в размере 326 374 руб. 62 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ...адрес в пользу ...а ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 17000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...а ... возмещение ущерба в размере 326 374 руб. 62 коп., расходы за проведение оценки в размере 17 000 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463 руб. 75 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов