УИД:26RS0007-01-2023-000524-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальнику Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" /далее ООО "СААБ" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальнику Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере 15.095 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако указанное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника доходов.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер /в том числе меры изложенные в данном иске/, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель истца ООО "СААБ" ФИО5 не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальник Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представители соответчиков ГУФССП России по Ставропольскому краю, Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Л.С.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

При этом в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям указанным в возражениях.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа /в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и /или/ прав на него, и т.д./.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника Л.С.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере 15.095 рублей 95 копеек

Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника в по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУМВ МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, кредитные организации /банки/ Ставропольского края, операторам сотовой связи и т.д., а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника /об обращении взыскания на заработную плату/, постановление об обращения на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям, представленным в ответы на запросы, в кредитных организациях на имя Л.С.И. открыт счет в ПАО Сбербанк, на котором денежные средства отсутствуют. Сведений о наличии у должника иного имущества и месте работы не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту регистрации должника по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Водораздел, Разъезд ПИОНЕР 1759 км, был составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По вышеуказанному основанию и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Л.С.И. окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП ФИО1 были предприняты все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного №-ИП в отношении Л.С.И., которое обоснованно было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Розыск имущества по данной категории дел производится на основании заявления взыскателя, которое судебному приставу не поступало.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем, в том числе тех, о которых указано в административном иске, не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обязанность проявлять активную позицию, в том числе путем заявления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий.

В связи с этим оснований для признания незаконным бездействия и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности сделать конкретные запросы в конкретные учреждения и организации не имеется, поскольку иное может свидетельствовать о недопустимом вмешательстве суда в выполнение органами принудительного исполнения возложенных на них законом функций и задач, а также определение объема мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, утверждения истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальнику Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н. Танчук