31RS0002-01-2023-003106-10

Дело №1-266/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 16 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретарях Стариковой Е.А., Медведевой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцевой Н.И. представившей удостоверение №218 от 15 декабря 2002 года и ордер №010567 от 26 июля 2023 года, потерпевшего НАА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 мая 2023 года около 21 часа 45 минут ФИО1 находился на парковке возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где нашел ранее утерянную потерпевшим НАА. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №(номер обезличен), сопряженную с банковским счетом №(номер обезличен), оборудованную функцией бесконтактной оплаты картой, эмитированную на имя НАА., и не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в результате чего у ФИО1 внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты чужих денежных средств, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 10 мая 2023 года в период времени с 22 часов 01 минуты по 22 часа 14 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №(номер обезличен), сопряженную с банковским счетом №(номер обезличен), оборудованную технологией бесконтактной оплаты, и не представляющую для потерпевшего НАА. материальной ценности, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета указанной банковской карты денежные средства, совершив покупки товаров на автозаправочных станциях, расположенных на территории г.Белгорода и Белгородского района Белгородской области, а именно:

-10 мая 2023 года в 22 часа 01 минуту произвел оплату товаров на сумму 756 рублей 40 копеек на АЗС №57 «Газпром», расположенной по адресу: (адрес обезличен)

-10 мая 2023 года в 22 часа 04 минуты произвел оплату товаров на сумму 902 рубля 60 копеек на АЗС №57 «Газпром», расположенной по адресу: (адрес обезличен);

-10 мая 2023 года в 22 часа 14 минут произвел оплату товаров на сумму 745 рублей 35 копеек на АЗС №20 «Shell» (Шелл), расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, 10 мая 2023 года в период времени с 22 часов 01 минута по 22 часа 14 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» №(номер обезличен), сопряженного с банковской картой №(номер обезличен), открытой 3 ноября 2017 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №(номер обезличен), расположенном по адресу(адрес обезличен), на имя НАА., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 2 404 рубля 35 копеек, принадлежащие НАА., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 10 мая 2023 года примерно в 21 час 45 минут он выходил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен) и обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял, а в последующем находясь на АЗС расплатился ей за приобретенный бензин и газ. В настоящее время возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере 2 500 рублей.

В ходе проверки показаний на месте от 23 мая 2023 года в присутствии понятых, а также защитника - адвоката Немцевой Н.И., ФИО1 показал места обнаружения банковской карты, а также где он ей расплачивался, совершая покупки (л.д.80-89).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании потерпевший НАА. дал показания о том, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была привязана к номеру сотового телефона (номер обезличен). 10 мая 2023 года около 22 часов, когда он находился дома, то ему на абонентский номер телефона с номера 900 стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств, которые происходили на заправочных станциях. После того как он обнаружил отсутствие банковской карты, сразу ее заблокировал.

10 мая 2023 года в 22 часа 31 минуту в ОП №2 УМВД России по г.Белгороду от НАА. поступило сообщение о том, что он обнаружил утерю банковской карты «Сбербанк», с которой списали около 3 000 рублей (л.д.5).

Из заявления видно, что 10 мая 2023 НАА. обратился к начальнику ОП №2 УМВД России по г.Белгороду с просьбой провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 2 404 рубля 35 копеек с его банковской карты Сбербанк 10 мая 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года были осмотрены помещения АЗС №57 «Газпром», расположенного по адресу: (адрес обезличен) а также помещения АЗС «Shell», расположенного по адресу: (адрес обезличен) и установлены места, где ФИО1 совершал покупки, используя банковскую карту. В ходе осмотров были изъяты CD-диски с записями с камер видеонаблюдения (л.д.8-12, 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года осмотрено место на парковке возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен) где ФИО2 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.90-93).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес обезличен), где потерпевшим открыт банковский счет (л.д.58-65).

Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2023 года осмотрены CD-диски изъятые в ходе осмотров места происшествия от 11 мая 2023 года, на которых запечатлены факты хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты НАА., а также выписки предоставленные ПАО «Сбербанк», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.64-71, 72-75, 77, 79).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего подтверждены совокупностью исследованных письменных доказательств. Обстоятельств, указывающих на наличие у него причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, так как он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, он не имел права ими распоряжаться, предвидел, что похитив денежные средства с банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению, причинит ущерб их собственнику и желал этого из корыстных побуждений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые тяжкое преступление, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), принесения извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, о чем в прениях просила сторона защиты, не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно не обратился в правоохранительные органы и не сообщил о совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства впервые совершенного преступления, признание подсудимым вины и его личность, а также то, что до и после совершения преступления ФИО1 не был замечен в совершении противоправных действий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела в виде штрафа, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает, что ФИО1 инвалидности и тяжких заболеваний, не имеет, проживает совместно с матерью, работает неофициально, занимается сельским хозяйством и имеет доход около 20 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и находит, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточным для достижения цели наказания.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, вышеизложенных сведений о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Немцева Н.И. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в размере 4 680 рублей в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите, о чем также сообщил в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области л/с <***>, № счета 40101810300000010002, Банк – отделение Белгород г.Белгород, БИК 041403001, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, КБК 18811621010016000140.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-диски – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей за оказание юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Красильникова И.В.