Решение по делу № 2А-3839/2023 от 05.12.2023 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3839/2023 по административному исковому заявлению Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО6 о взыскании обязательного платежа в виде утилизационного сбора, пени за неуплату утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО6, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования, просит взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета обязательный платеж в виде утилизационного сбора в общей сумме 1 066 800 рублей за ввезенные на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; пени за неуплату утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств в размере 206 436 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лично обратился на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни с целью уплаты утилизационного сбора и с заявлениями о внесении сведений о его уплате в карточку транспортного средства и о выдаче таможенных приходных ордеров (далее по тексту - ТПО) по факту уплаты утилизационного сбора на ввезенные из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. При этом в заявлениях указано, что рассматриваемые автомобили приобретены ФИО6 для личных нужд себя и членов своей семьи (жены). В отношении каждого транспортного средства ФИО6 к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приложены расчеты сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, согласно которым заявленная базовая ставка составила 20 000 рублей, использован коэффициент расчета размера утилизационного сбора для транспортных средств, ввезенных для личного пользования – 0,26, итого сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составила на каждое транспортное средство 5 200 рублей. Следовательно, ФИО6 применен льготный коэффициент при расчете утилизационного сбора в отношении 4 транспортных средств, в связи с ввозом товаров для личного пользования, и в отношении каждого транспортного средства уплачен утилизационный сбор в размере 5 200 рублей, после чего Иркутским таможенным постом Иркутской таможни выданы ТПО. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключены 4 договора купли-продажи и/или договора комиссии с различными юридическими лицами Республики Беларусь. Все транспортные средства приобретены проверяемым лицом в достаточно короткий период времени: 1 автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ, 2 автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, и 1 автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ввезенные из Республики Беларусь транспортные средства на регистрационный учет гражданином Российской Федерации ФИО6 и членами его семьи не ставились.

В последующем в отношении трех транспортных средств регистрационные действия осуществляли третьи лица:

- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО2;

- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО3;

- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО4

Одно транспортное средство KIA К5 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на учет в органах ГИБДД до настоящего времени не поставлено. Из договоров купли-продажи, представленных органами ГИБДД и ФИО6, следует, что 3 из 4 транспортных средств, ввезенных ФИО6, реализованы им третьим лицам, при этом срок нахождения транспортных средств в собственности ФИО6 с момента получения ТПО в таможенном органе и до момента продажи составлял от 34 дней до 108 дней. По информации, представленной органами ГИБДД, ФИО6 в период с 1998 года по 2021 год осуществлены регистрационные действия в отношении 46 автотранспортных средств по снятию с учета автотранспортных средств, в связи с прекращением права собственности, по постановке на учет с одновременным снятием с учета, по регистрации снятых с учета автотранспортных средств, что, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что ФИО6 осуществляется деятельность, связанная с приобретением автотранспортных средств с целью их последующей перепродажи, вследствие чего Иркутской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам проведения которой установлено, что ФИО6 приобрел и переместил (ввез) на территорию Российской Федерации 3 транспортных средства не для личного пользования ФИО6 и членов его семьи, а для последующей перепродажи. Также по результатам камеральной таможенной проверки установлен факт не полной уплаты ФИО6 утилизационного сбора в отношении транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на общую сумму 1 066 800 рублей. В ходе проведения проверки Иркутской таможней достоверно установлено, что данные транспортные средства ввезены не для личного пользования. Право доступа к участию в дорожном движении ФИО6 не было приобретено, что подтверждает факт ввоза в Российскую Федерацию ФИО6 транспортных средств с целью продажи. Лица, которым были реализованы транспортные средства, подтвердили факты их приобретения на территории Российской Федерации в своих объяснениях, полученных в ходе проведения таможенной проверки. До настоящего времени утилизационный сбор ФИО6 не уплачен, что послужило основанием для обращения таможни в суд с административным исковым заявлением о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за неуплату утилизационного сбора составляют: за транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № денежную сумму в размере 89 228 рублей 74 копейки; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 89 228 рублей 74 копейки; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 27 979 рублей 42 копейки, а всего 206 436 рублей 90 копеек.

Представитель административного истца Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнениях к нему, а также письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании административный ответчик ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что приобретал указанные транспортные средства для личных нужд. Автомобиль <данные изъяты> был куплен им в 2021 году для супруги. Так как данное транспортное средство было электроавтомобилем, в зимнее время года выяснилось, что в наших погодных условиях на нем быстро садится батарея, в связи с чем, он пришел к выводу о том, что ему нужно его продать. В марте 2022 года он продал указанный автомобиль покупателю, у которого есть тёплый гараж. Все автомобили он покупал через интернет, смотрел фотографии, отправлял туда человека для осмотра. В Москве был выдан сертификат соответствия, оформлен электронный ПТС. Данные документы поступили ему из Москвы, он пришел в таможню, чтобы их оформить. Когда машины <данные изъяты> приехали, он отвез их в автосервис, где при проверке ему сказали, что данные транспортные средства имеют повреждения, в связи с чем, они с женой решили не эксплуатировать данные транспортные средства. Указанные транспортные средства он продал, предупредив покупателей о выявленных недостатках, они согласились на покупку с данными недостатками. Продавал автомобили ФИО6 за ту же сумму, за которую покупал. Он оформил документы для постановки данных машин на учёт, но понял, что их ремонт был бы дорогостоящим. При оформлении документов в таможне сотрудник ввел его в заблуждение, поскольку если бы ему было известно о том, что второй автомобиль <данные изъяты> будет оформлен как коммерческий ввоз, он был бы оформлен на его супругу. Кроме того указал, что был участником выставки в <адрес> с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, который представлял как свое транспортное средство.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что ФИО6 приобрел автомобили, которые имели целый внешний вид, а недостатки были выявлены им лишь после просмотра фотографий с сайта. Кроме того, Таможенный кодекс Российской Федерации не содержит требования о постановке на учет транспортных средств, в нем не указано, что если автомобиль не поставлен на учет в органах ГИБДД, то он приобретен не для личных нужд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 и подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно части 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.1 указанного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (часть 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Правила взимания), взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, а именно лица, осуществившие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, производит Федеральная таможенная служба.

Пунктом 3 Правил взимания определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В соответствии с пунктом 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе, и расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Следовательно, уплата утилизационного сбора является обязательным условием при ввозе на территорию Российской Федерации каждого колесного транспортного средства (шасси), каждой самоходной машины, каждого прицепа к ним.

Согласно пункту 5 Правил взимания утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем. Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО6 ввез на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь четыре транспортных средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

После ввоза указанных транспортных средств в Российскую Федерацию ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни с целью уплаты утилизационного сбора с заявлениями о внесении изменений об уплате утилизационного сбора в карточки транспортных средств и о выдаче таможенных приходных ордеров (ТПО) по факту уплаты утилизационного сбора за ввезенные из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации транспортные средства.

При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № приобретен ФИО6 для личного пользования, тогда как в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № такая цель ФИО6 не указана.

В отношении указанных транспортных средств ФИО6 к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приложены расчеты сумм утилизационного сбора, согласно которым заявленная базовая ставка составила 20 000 рублей, использован коэффициент расчета размера утилизационного сбора для транспортных средств, ввезенных для личного пользования – 0,26, итого сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за каждое транспортное средство, составила 5 200 рублей.

По результатам проверки представленных документов таможенный орган выдал ФИО6 ТПО на вышеуказанные транспортные средства.

В соответствии со статьей 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом. При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.

Как указано в подпункте 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

На основании статей 310, 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после выдачи ФИО6 ТПО должностными лицами Иркутской таможни проведена камеральная таможенная проверка в части соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора.

В ходе камеральной таможенной проверки ФИО6 было направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке №, в соответствии с которым ФИО6 надлежало в течение 30 календарных дней с даты получения требования предоставить таможенному органу заверенные копии документов, подтверждающих его правомочия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (договоры купли-продажи, справки-счета, доверенности и т.д.); заверенные копии паспортов указанных транспортных средств, с отметками о постановке на учет в ГИБДД; сведения о местонахождении транспортных средств, с указанием точного адреса и данных о лицах, у которых они находятся; сведения об обстоятельствах, целях приобретения и ввоза каждого транспортного средства, в случае последующего распоряжения транспортными средствами - сведения о причинах его отчуждения, в случае распоряжения транспортными средствами - заверенные копии документов, подтверждающих переход прав владения, пользования, распоряжения (договоры купли-продажи, аренды, справки-счета, доверенности и т.д.).

Требование Иркутской таможни исполнено ФИО6 частично, предоставлены договоры купли-продажи и договоры комиссии в отношении трех транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно письменному ответу ФИО6 на требование Иркутской таможни в 2021 году им приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в личных целях, который в середине 2022 года продан с целью приобретения двух иных автомобилей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годов выпуска, для использования также в личных целях им и его супругой. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который эксплуатируется по настоящее время, также был приобретен им для семейных нужд.

При этом документов, подтверждающих ввоз вышеуказанных транспортных средств для личного пользования и пользования членами семьи (супругой), от ФИО6 в таможенный орган не поступило.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя административного истца опрошена главный государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц Иркутской таможни ФИО8, которая пояснила суду, что проводила камеральную таможенную проверку в отношении ФИО6, основанием для проведения которой являлись признаки неправомерного применения льготного коэффициента при исчислении утилизационного сбора. В ходе указанной проверки установлено, что три транспортных средства были проданы ФИО6 иным лицам, при этом автомобили ни членами его семьи, ни им лично не были поставлены на регистрационный учет. Поскольку указанные транспортные средства после приобретения ФИО6 не были допущены до участия в дорожном движении, они не могли использоваться в личных целях. При назначении проверки учитывалась периодичность ввоза и количество ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств, а также судебная практика, ссылки на которую изложены в акте камеральной проверки. Также исследовался тот факт, что от продажи автомобилей была получена прибыль от разницы цены покупки и продажи. По результатам проведенной проверки признаков личного пользования ФИО6 данными автомобилями выявлено не было.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их относимыми, допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются с выводами, изложенными таможенным органом в акте камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер товара, количество ввезенных автомобилей и период времени, за который они ввезены, таможенный орган в ходе проведения камеральной таможенной проверки установил, что автомобили были приобретены ФИО6 на территории Республики Беларусь и ввезены в Российскую Федерацию не для личного пользования, а с целью их последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Так, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № приобретено ДД.ММ.ГГГГ, продано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за новым собственником ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № приобретено ДД.ММ.ГГГГ, продано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за новым собственником ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются содержащимися в материалах административного дела письменными пояснениями ФИО3, ФИО2, ФИО4

Как следует из материалов, представленных сторонами, а также сведений из ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», транспортное средство KIA К5 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в государственном реестре транспортных средств не значится. При этом указанное транспортное средство предметом спора по настоящему административному делу не является.

Таким образом, за непродолжительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО6 ввезены из Республики Беларусь в Российскую Федерацию три автомобиля, которые в последующем проданы им третьим лицам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ни одно из названных транспортных средств после получения ТПО не было поставлено на государственный регистрационный учет как за самим ФИО6, так и за членами его семьи. Все транспортные средства поставлены на государственный регистрационный учет новыми собственниками (покупателями), которым они реализованы непосредственно ФИО6 на основе заключенных договоров купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным факт ввоза ФИО6 трех транспортных средств на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а в целях продажи.

К показаниям свидетелей ФИО и ФИО1, опрошенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны административного ответчика, суд относится критически, поскольку данные указанными лицами пояснения не подтверждают факт приобретения ФИО6 вышеуказанных транспортных средств для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а свидетельствуют лишь о том, что ФИО6 эксплуатировал лишь два транспортных средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до момента их продажи третьим лицам, путем осуществления поездок на них, предоставлял свидетелям возможность сфотографироваться с автомобилями, прокатиться на них. Каких-либо сведений об осуществлении текущего ремонта транспортных средств, сервисного обслуживания и иных способов содержания автомобилей в технически исправном состоянии, свидетелями суду не сообщено.

Не представлено таковых доказательств и самим административным ответчиком.

Кроме того, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела сообщенные свидетелями сведения о выбытии из эксплуатации ФИО6 автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Более того, сведений об использовании ФИО6 транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, свидетели суду не сообщили.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Правительства Российской Федерации № 1291) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее по тексту - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее по тексту - Перечень).

Перечнем к постановлению Правительства Российской Федерации № 1291 установлены виды и категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора.

В разделе 1 Перечня предусмотрен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории М1, в том числе, повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет 20 000 рублей.

В соответствии с Перечнем в случае ввоза физическим лицом транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 5 200 рублей).

Как указано в Перечне, при ввозе транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 6,1 до 35,01 базовой ставки. Соответственно, сумма утилизационного сбора в отношении такого транспортного средства должна составлять от 122 000 рублей до 700 200 рублей в зависимости от объема двигателя.

Согласно пункту 11 Правил взимания утилизационного сбора, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенный орган уполномочен на проведение проверок сведений, указанных в заявлении о выдаче паспорта и приложенных к нему документах, и (или) проверки подлинности приложенных к заявлению документов.

В соответствии с пунктом 12 Правил взимания утилизационного сбора, на основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

В связи с чем, при выдаче ТПО таможенный орган обязан осуществлять проверку обоснованности применения коэффициентов при расчете суммы утилизационного сбора.

Поскольку в ходе таможенной проверки установлено, что транспортные средства были ввезены ФИО6 в Российскую Федерацию не для личного пользования, административный орган пришел к выводу о том, что оснований для применения установленного для таких случаев коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,26 не имелось.

Исходя из сведений, заявленных ФИО6 о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, подтвержденных результатами фактического таможенного контроля в форме таможенного осмотра, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате, составила 1 066 800 рублей.

В силу требований пункта 17 Правил взимания в случае, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В силу требований части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, акт камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий уведомление ФИО6 о необходимости уплатить утилизационный сбор в отношении транспортных средств на общую сумму 1 066 800 рублей в срок не более 20 календарных дней со дня получения акта, направлен таможенным органом в адрес административного ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника Иркутской таможни от ФИО6 поступили письменные возражения на акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах установленного таможенным органом срока для уплаты утилизационного сбора ФИО6 выразил несогласие с предъявленными ему требованиями.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его личной подачи на приеме, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки взимания задолженности по утилизационному сбору административным истцом соблюдены.

То обстоятельство, что ФИО6 в нарушение действующего законодательства не произвел доплату утилизационного сбора за ввезенные им в Российскую Федерацию транспортные средства в соответствие с действующим законодательством, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

У суда отсутствуют основания не доверять обстоятельствам, установленным в ходе камеральной таможенной проверки, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по настоящему административному делу доказательств.

В статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор, и действующим законодательством не предусмотрено освобождение лиц, ввозящих на территорию Российской Федерации транспортные средства, от уплаты утилизационного сбора, по обстоятельствам, указанным административным ответчиком.

С учетом изложенного у ФИО6 возникла обязанность по уплате утилизационного сбора с момента ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации, оснований для освобождения от такой обязанности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

При определении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортных средств, их масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (часть 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Так, в ходе камеральной проверки таможенным органом установлен факт неуплаты ФИО6 утилизационного сбора в отношении следующих транспортных средств и в следующих размерах:

<данные изъяты>

Марка, модель автомобиля/год выпуска

Идентификационный номер (VIN)

Объем двигателя куб.см.

Базовая ставка (руб.)

Коэффициент расчета УС

Сумма утилизационного сбора, уплаченная ранее (руб.)

Сумма утилизационного сбора, причитающаяся к доплате (руб.)

№

647

20000

6.1

5200

116800

№

2261

20000

24.01

5200

475000

№

2261

20000

24.01

5200

475000

Таким образом, общая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате с учетом ранее уплаченных сумм, по обозначенным транспортным средствам составила 1 066 800 рублей.

Суд, проверив представленный административным истцом расчет, признает его верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства об уплате утилизационного сбора.

Доводы административного ответчика относительно того, что указанные транспортные средства были ввезены им для личного пользования, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт использования ФИО6 данных транспортных средств с момента их приобретения на основании договоров купли-продажи до их реализации третьим лицам, вопреки утверждениям стороны административного ответчика, в отсутствие тому соответствующих доказательств, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, выводов таможенного органа о том, что эти транспортные средства были приобретены не для личного пользования, не опровергают.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что транспортные средства не были поставлены на регистрационный учет и в последующем реализованы третьим лицам в связи с наличием у них повреждений (неисправностей), не принимаются судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела протоколами технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортные средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, соответствуют требованиям №, предъявляемым к единичным транспортным средствам и на них возможно оформление Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно представленным суду скриншотам с сайта «Drom.ru» с объявлениями о продаже вышеуказанных транспортных средств автомобили были выставлены ФИО6 на продажу со сведениями об отсутствии их участия в ДТП, сведений о наличии технических повреждений (неисправностей) транспортных средств объявления не содержат.

Опровергаются доводы административного ответчика в данной части и представленными договорами купли-продажи транспортных средств, согласно которым при их приобретении у ФИО6 не имелось замечаний относительно технического состояния (наличие/отсутствие неисправностей, повреждений) приобретаемых транспортных средств.

Несостоятельным суд признает и довод административного ответчика об участии в выставочных мероприятиях с транспортным средством FORD MUSTANG, 2017 года выпуска, поскольку разовое использование транспортного средства для участия в выставке не свидетельствует об использовании транспортных средств для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не опровергает доводов административного истца о приобретении ФИО6 вышеуказанных транспортных средств в целях реализации иным лицам.

Не подтверждаются обстоятельства использования транспортных средств для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, и представленным в материалы административного дела ФИО6 протоколом нотариального осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащей уплаты утилизационного сбора в материалы административного дела не представлено, следовательно, с ФИО6 в доход федерального бюджета подлежит взысканию утилизационный сбор в размере 1 066 800 рублей.

Разрешая административное исковое требование Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО6 о взыскании пени за неуплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств в размере 206 436 рублей 90 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Исполнение обязанности по уплате указанной пени, ее взыскание и возврат осуществляются в порядке, установленном настоящими Правилами для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 11.4 - 11.6 Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента: выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования); фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Поскольку до настоящего времени утилизационный сбор ФИО6 не уплачен, таможенный орган просит взыскать с него пени за неуплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств в соответствии со следующим расчетом:

- пени за неуплату утилизационного сбора за транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 228 рублей 74 копейки;

Проверив представленный административным истцом расчет сумм пени, подлежащих уплате ФИО6, суд находит его правильным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности административного искового требования о взыскании с ФИО6 пени за неуплату утилизационного сбора в размере 206 436 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах требования Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 566 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в доход федерального бюджета обязательный платеж в виде утилизационного сбора в общей сумме 1 066 800 рублей за ввезенные на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, пени за неуплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств в размере 206 436 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО6 в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 14 566 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 18.12.2023.