УИД77RS0007-02-2022-004078-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/2022 по иску ФИО1 к УФСИН России по адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УФСИН России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма В обоснование иска истец ссылается на то, что 29.04.2021 истец обратился с заявлением на имя начальника ФСИН России по адрес, ответ на которое был получен истцом спустя длительное время 06.08.2021, то есть через 3мес.7дн. со дня обращения. 28.07.2021 истец вновь обратился к начальнику ФСИН с заявлением, однако ответ на заявление, до настоящего момента времени в адрес истца не поступал. 08.08.2021 истец обратился с жалобой на имя начальника ФСИН, однако ответ на жалобу, до настоящего момента времени в адрес истца не поступал. Таким образом, в результате непредставления должностными лицами ФСИН ответов на заявления и жалобы истца в течение шести месяцев, истец лишен возможности обжаловать решения должностных лиц ФСИН, в том числе в судебном порядке, и ему в результате действий (бездействий) должностных лиц причинен вред.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес.

Представитель ответчика УФСИН России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания иска, 29.04.2021 истец обратился с заявлением на имя начальника ФСИН России по адрес, ответ на которое был получен истцом спустя длительное время 06.08.2021, то есть через 3мес.7дн. со дня обращения. 28.07.2021 истец вновь обратился к начальнику ФСИН с заявлением, однако ответ на заявление, до настоящего момента времени в адрес истца не поступал. 08.08.2021 истец обратился с жалобой на имя начальника ФСИН, однако ответ на жалобу, до настоящего момента времени в адрес истца не поступал. Таким образом, в результате непредставления должностными лицами ФСИН ответов на заявления и жалобы истца в течение шести месяцев, истец лишен возможности обжаловать решения должностных лиц ФСИН, в том числе в судебном порядке, и ему в результате действий (бездействий) должностных лиц причинен вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда не обосновано, поскольку со стороны истца не доказано.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по адрес о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.