Дело: № 2а-7891/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-008161-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7891/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не направлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и произведен арест нежилого здания (гараж) по адресу: <адрес>, №, площадью 46,3 кв.м., принадлежащего административному истцу. Данный акт является незаконным, поскольку не указаны характеристики объекта: этажность, цвет, материал постройки, акт составлен без учета земельного участка, на котором он расположен, не учтены интересы третьих лиц, поскольку в гараже находится их имущество. Также акт составлен в отсутствие понятых, которые вписаны другими чернилами и иным подчерком. Также административный истец не имеет возможности нести возложенные на него судебным приставом – исполнителем обязанности.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что на фотографиях, приложенных к акту, расположен не его гараж, отсутствуют реквизиты документов, устанавливающих личность понятых.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Обжалуемый административным истцом акт составлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил административный истец, данный акт был им получен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств более раннего получения оспариваемого акта материалы дела не содержат, в суд с иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок. Требования о признании незаконным бездействия носят длящийся характер, следовательно, процессуальные сроки административным истцом соблюдены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствие со ст. 80 Федерального закона от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Разбирательством по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Мытищинским городским судом в отношени ФИО3 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 308 617,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста на нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 46,3 кв.м.

Из почтового реестра следует, что копия акта от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что является первым рабочим днем после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не направлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что данные о понятых выполнены разными чернилами и разным почерком не свидетельствуют об отсутствии понятых при составлении оспариваемого акта, обратное подтверждается наличием подписи понятых. Доказательств недостоверности фотографий в части изображенного на них объекта суд не представлено.

Вместе с тем в графе описание имущества указаны отличительные признаки объекта, позволяющие его идентифицировать от иных объектов: указаны адрес, кадастровый номер, площадь. Их достоверность административным истцом не оспаривается.

Доводы административного истца о том, судебным приставом – исполнителем должны были быть отражены также этажность, цвет, материал постройки, учета земельного участка, на котором он расположен, суд находит не обоснованными, как и доводы о нарушении прав иных лиц, поскольку в акте отражен только объект недвижимости, принадлежащий ФИО3

Вместе с тем, не отражение реквизитов документов, удостоверяющих личность понятых не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Кроме того, сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) прав должника не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения мер принудительного исполнения. Акт совершения мер принудительного исполнения является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Приведенные ФИО3 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, требования истца в части признания незаконным и отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не направлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022

Судья Д.А. Слободянюк