Копия
Дело № 2-633/2025
УИД № 63RS0037-01-2025-000443-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Волобуевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2025 по иску ПАО «Т-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец является исполнителем коммунальных услуг. В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 образовалась задолженность в размере 119 108, 67 рублей.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 119 108, 67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573 рубля.
Представитель истца ПАО «Т-Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований с учетом неоказанных коммунальных услуг и с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель третьего лица ООО "РОМИКС" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, от директора Михаил С.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (вх.№Иные-5174/2025 от 29.05.2025).
В силу ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 112-116).
Истец является исполнительным коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления спорного нежилого помещения на основании договора теплоснабжения теплоснабжения № ТЭ3000-04216-ЦЗ-ПД от 28.11.2020 года. Данный договор ответчиком не подписан.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.
Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).
В связи с тем, что ответчиком не производилась оплата за отпущенную теплоэнергию истец обратился в мировой участок № 49 Самарского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа.
09.08.2023 Мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и поставки горячей воды за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 119 108, 67 рублей.
27.10.2023 года ФИО1 обратился в мировой участок № 49 Самарского судебного района г. Самары с возражением относительно исполнения судебного приказа, просил его отменить (вх.№7726), в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от 27.10.2023г. был отменен судебный приказ № 2-2142/23 от 09.08.2023 года.
16.09.2024 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием оплатить задолженность за потребленные энергоресурсы.
В связи с тем, что обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиков за отпущенную теплоэнергию за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составила 119 108, 67 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.
Определением Самарского районного суда г. Самары от 18.03.2025 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «ГОСТ».
Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» ФИО3 № 12878 от 08.04.2025г., нежилое помещение в подвальном этаже по адресу: <адрес> является неотапливаемым. Отопление нежилого помещения в подвальном этаже по адресу: <адрес> производится за счет:
- теплопотерь транзитных трубопроводов стояков и лежаков системы отопления многоквартирного дома;
- теплопотерь транзитных трубопроводов стояков и лежаков системы отопления многоквартирного дома;
- теплоотдачи от трубопроводов канализации, в которых течет горячая (теплая) вода;
- смежных отапливаемых помещений (квартир, коридоров, теплового пункта).
При отоплении нежилого помещения, на подвальном этаже, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, используется тепловая энергия, поставляемая ПАО «Т-Плюс», так как данная энергия используется для нагревания теплоносителя во всех инженерных системах многоквартирного дома, а также для отопления смежных с объектом помещений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Доказательств в опровержение данного экспертного заключения суду сторонами не представлено.
Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с положениями норм процессуального права. Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит полные, последовательные и научно-обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, последовательно, непротиворечиво, научно обосновано. Экспертиза проведена компетентным экспертам, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующие экспертные специальности, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса
Суд с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вышеуказанное Заключение эксперта.
Доказательств в опровержение вышеупомянутого заключения, выполненного экспертом ФИО3, суду сторонами не представлено. Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются документально, вследствие чего у суда не имеется сомнений в его достоверности.
Таким образом, выводы эксперта ООО «ГОСТ» ФИО3 подробно мотивированы, подтверждены результатами исследований и замерами. Каких-либо неясностей в заключении не содержится.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Т-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Е.А.Волобуева
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 года.
Подлинный документ подшит в дело № 2-633/2025 Самарского районного суда г.Самары
УИД № 63RS0037-01-2025-000443-34