Решение по делу № 2А-382/2023 от 18.07.2023 - о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

УИД 10RS0010-01-2023-000519-08

Дело № 2а-382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председатель-ствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» ФИО1 административное дело по админис-тративному исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государ-ственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее - ГКУ РК «Управление земельными ресурсами») о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения по его заявлению от хх.хх.хх г. № о предоставлении услуги «Предвари-тельное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», возложить на ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» обязанность принять решение по указанному заявлению в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил требования, просил суд признать незаконным бездействие ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», выразившееся в уклонении от принятия решения по его заявлениям: от хх.хх.хх г. № (дело в МФЦ РК № от хх.хх.хх г.) о предоставлении услуги «Предва-рительное соглашение предоставления земельного участка, государственная собст-венность на который не разграничена»; от хх.хх.хх г. № (дело в МФЦ РК № от хх.хх.хх г.) о предоставления услуги «Предварительное соглашение предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена»; от хх.хх.хх г. № (дело в МФЦ РК № от хх.хх.хх г.) о предоставлении услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на торгах». Также просил суд обязать ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» принять решения по указанным заявлениям в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство).

Впоследствии ФИО2, не отказываясь от первоначальных требований, изменил требования и в заявлении от хх.хх.хх г. просил суд также признать незакон-ными действия Министерства, выразившиеся в необоснованном (незаконном) отказе в удовлетворении его заявлений: от хх.хх.хх г. № и №, оформленном письмом № от хх.хх.хх г., признать незаконным бездействие ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» и Министерства, выразившееся в уклонении от принятия решения по его заявлению от хх.хх.хх г. №, обязать ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» и Министерство в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу принять законное и обоснованное решение по его заявлениям от хх.хх.хх г. № и №, от хх.хх.хх г. №.

В связи с тем, что от первоначальных исковых требований ФИО2 не отказался, а вновь заявленные требования о несогласии с принятым по его заявле-ниям от хх.хх.хх г. решению являются новыми и самостоятельными, рассмотрение и разрешение которых не связано с первоначальными требованиями, касающимися исключительно вопроса о бездействии ответчиков по своевременному рассмотрению и разрешению таких заявлений, в целях своевременного разрешения первоначальных требований определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № выделены в отдельное производство вновь заявлен-ные требования ФИО2 о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в необоснованном (незаконном) отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 от хх.хх.хх г. № и №, возложении на ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» и Министерство обязанности в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу принять законное и обоснованное решение по заявлениям.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г. по настоящему делу, приняты уточненные требования, согласно которым ФИО2 просит суд обязать Министерство в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять законное и обоснованное решение по его заявлениямот хх.хх.хх г. № и №, исходя из того, что заявления поданы им с целью предоставления земельных участков на торгах.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как ФИО2 было подано заявление о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственностью на который не разграничена, без проведения торгов», иного, а именно о предоставлении земельного участка на торгах, в заявлении указано не было, при этом предоставление испрашиваемого земельного участка под «огородничество» без проведения торгов не предусмотрено законом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административных ответчиков, специалиста ГБУ РК «МЦФ Республики Карелия» ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, орга-низации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полно-мочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муни-ципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реали-зации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, органи-зации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полно-мочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. ФИО2 обратился через отдел предоставления услуг № по Олонецкому национальному муниципальному району ГБУ РК «МФЦ РК» с заявлением о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», согласно которому ФИО2 обратился в Министерство о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью .... кв. м, расположенного по адресу: ..... К заявлению приложены: документ, удостоверяющий личность; схема расположения земельного участка.

Расписке о получении документов на предоставление указанной услуги присвоен №, указано на предоставление услуги ГКУ РК «Управ-ление земельными ресурсами», дата получения результатов услуги - хх.хх.хх г.. Заявление зарегистрировано в хх.хх.хх г., присвоен входящий №.

Также хх.хх.хх г. ФИО2 обратился через отдел предоставления услуг № по Олонецкому национальному муниципальному району ГБУ РК «МФЦ РК» с заявлением о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», согласно которому ФИО2 обратился в Министерство о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью .... кв. м, расположенного по адресу: ..... К заявлению приложены: документ, удосто-веряющий личность; схема расположения земельного участка.

Расписке о получении документов на предоставление указанной услуги присвоен №, указано на предоставление услуги ГКУ РК «Управ-ление земельными ресурсами», дата получения результатов услуги - хх.хх.хх г.. Заявление зарегистрировано хх.хх.хх г., присвоен входящий №.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №а№ по исковому заявлению ФИО2, которым признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в уклонении от принятия решения по заявлениям ФИО2, зарегистрированным хх.хх.хх г. за № и №, в установленный срок. Вместе с тем, поскольку на дату вынесения судом данного решения Министерством хх.хх.хх г. уже был дан ответ ФИО2 на указанные заявления, решением суда на Министерство не была возложена обязанность рассмотреть заявления и дать на них ответ.

Ответом Министерства от хх.хх.хх г. №.№ ФИО2 отказано в удовлетворении заявлений ФИО2 от хх.хх.хх г. № и № о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, площадью № кв. м и .... кв. м соответственно, расположенных на территории .... Республики Карелия согласно схемам расположения земельных участков на земельных участках на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявлений, Министерство указало, что в своем заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 не указал одно из предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оснований предоставления земельного участка без проведения торгов, в то время как испра-шиваемые земельные участки для цели «огородничество» в силу пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предоставляются в собственность только посредством проведения торгов.

ФИО2 не согласен с таким отказом Министерства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании решения от хх.хх.хх г. об отказе в удовлетворении заявлений от хх.хх.хх г. незаконным. В судеб-ном заседании ФИО2 пояснилсуду, что он действительно не имеет права на получение в собственность испрашиваемых земельных участков без проведения торгов, поэтому хх.хх.хх г. через Отдел предоставления услуг № по Олонецкому национальному муниципальному району ГБУ РК «МФЦ по РК» подал заявления о предварительном согласовании предоставления ему земельных участков с проведением торгов, при этом заявления составлял сотрудник многофункционального центра с учетом разработанного бланка заявления на конкретную услугу, внести в бланк свои дополнения в связи с наличием в нем лишь ссылки на предварительное согласование предоставления земельного участка без проведения торгов он не имел возможности. Полагает, что поскольку в абзаце заявления, в котором перечислены нормы ЗК РФ, на основании которых возможно получение земельного участка без проведения торгов, осталось им не заполненным, это означает, что он подал заявление о предоставлении земельного участка с проведением торгов.

Судом также установлено, что между ГБУ РК «МФЦ РК» и Министерством хх.хх.хх г. заключено соглашение № о взаимодействии, в соответствии с п. 1.1. которого его предметом является порядок взаимодействия сторон при организации предоставления в МФЦ государственных услуг, предусмотренных Перечнем государ-ственных услуг, предоставляемых Министерством.

Перечень услуг определен в Приложении № к соглашению (п. 1.2).

Из Перечня услуг, оказываемых Министерством, предоставление которых организуется по принципу «одного окна» на базе ГБУ РК «МФЦ РК», следует, что Министерство предоставляет через две разные услуги - «предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, на торгах» и «предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, без торгов».

В свою очередь согласно п. 4.1.3 соглашения ГБУ РК «МФЦ РК» участвует в предоставлении Министерством услуг с учетом утвержденных технологических схем предоставления услуг, содержащих подробное описание требований, условий, процесса предоставления услуг, основанное на нормативных правовых актах Россий-ской Федерации, регулирующих предоставление услуг, детализационные разъяснения, а также информацию о требуемом документационном и технологическом обеспе-чении процесса предоставления услуг.

В целях оказания услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, утверждена форма заявления.

В судебном заседании специалист ГБУ РК «МФЦ РК» ФИО3 пояснила, что сотрудники ГБУ РК «МФЦ РК» оказывают гражданам по принципу «одного окна» услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, как без проведения торгов, так и с проведением торгов, услуги оказываются в рамках заключенного с Министерством соглашения и утвержденной им технической схемой. При оказании гражданам услуг сотрудник ГБУ РК «МФЦ РК» оглашает гражданину перечень возможных к оказанию услуг и гражданин выбирает одну из них, после чего сотрудником ГБУ РК «МФЦ РК» заполняется типовой бланк заявления, при этом разработан и утвержден единый бланк на две услуги: «предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов»; «предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с проведением торгов». Обратила внимание на то, что сотрудник ГБУ РК «МФЦ РК» не является специалистом Министерства и не правомочен его рассматривать по существу, указывать на правильность или неправильность вносимых в него гражданами данных, а лишь помогает гражданам заполнить необходимое заявление по типовой форме, не отвечая за их полноту, при этом гражданин, ознакомившись с заполненным заявлением, перед его подписанием имеет возможность внести в него свои изменения или дополнить его содержание. В рассматриваемом случае ФИО2 имел реальную возможность добавить в свои заявления указание на предоставление земельных участков с проведением торгов.

Также Министерством представлены суду копии заявлений ФИО2, зарегистрированных хх.хх.хх г. за № и № соответственно, из которых следует, что ФИО2 повторно обратился в Министерство с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в отношении тех же земельных участков, площадью .... кв. м и .... кв. м соответственно, заполнив такой же бланк заявления, как по заявлениям от хх.хх.хх г. № и №, однако в новых заявлениях уже указал о предоставлении земельных участков в собственность за плату на торгах.

Оценив заявления ФИО2 от хх.хх.хх г. № и № исходя из их буквального содержания, с учетом пояснений специалиста ГБУ РК «МФЦ РК» в судебном заседании и содержания заявлений ФИО2 от хх.хх.хх г. № и №, суд приходит к выводу, что Министерством верно были рассмотрены заявления ФИО2 от хх.хх.хх г. № и № как заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Доводы ФИО2 об обратном не соответствуют фактическим обстоя-тельствам дела.

Суд отмечает, что ФИО2 при подаче своих заявлений хх.хх.хх г. имел возможность указать в них о предоставлении земельных участков в собственность за плату на торгах, однако этого не сделал, а затем в ходе рассмотрения настоящего дела вновь подал такие заявления уже с указанием на предоставление земельных участков в собственность за плату на торгах, то есть фактически реализовал свое право на подачу соответствующего заявления в надлежащем виде, при этом не представил суду доказательств невозможности правильной подачи своих заявлений перевоначально в виду невозможности внесения изменений и дополнений в заявления.

Таким образом, Министерство, рассматривая заявления ФИО2, исходя из буквального их содержания, не имело оснований для его рассмотрения как заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на торгах.

Разрешая вопрос о законности принятого Министерством решения об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 от хх.хх.хх г. № и №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муни-ципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами госу-дарственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными админис-трациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполни-тельно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом № 210-ФЗ от хх.хх.хх г. «Об организации предоставления государственных и муниципаль-ных услуг», согласно п. 1 ст. 12 которого предоставление государственных и муни-ципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предос-тавляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу (п. 1 ст. 13 Федерального закона).

Во исполнение требований п. 1 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ приказом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от хх.хх.хх г. № утвержден Административный регламент Министерства имущественных и земельных отношений Республики Каре-лия по предоставлению государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории (далее - Админист-ративный регламент).

Согласно п. 13 Административного регламента государственная услуга предос-тавляется органом исполнительной власти Республики Карелия - Министерством, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» участвует в предоставлении государ-ственной услуги, однако решения по результатам предоставления государственной услуги принимаются Министерством. Все документы, требующие принятия решения Министерством, подписываются Уполномоченным лицом Министерства. Информаци-онное взаимодействие с муниципальными районами в .... обеспе-чивается Многофункциональным центром.

Исходя из указанных норм закона и Административного регламента, несмотря на указание в Расписках ГБУ РК «МФЦ по РК» на предоставление ФИО2 по его заявлениям государственных услуг ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», фактическим лицом, оказывающим услуги по заявлениям ФИО2, является Министерство.

При таких обстоятельствах надлежащим административным ответчиком по делу является Министерство, а в удовлетворении требований к ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» следует отказать.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов перечислены в ст. 39.3 ЗК РФ.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муници-пальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ).

На основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строи-тельства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

ФИО2 в своих заявлениях просил согласовать предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов для цели «огородничество», однако предоставление в собственность без проведения торгов земельных участков для указанной цели не предусмотрено пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Кроме того, согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предостав-ления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Между тем в своих заявлениях от хх.хх.хх г. № и № ФИО2 не указал основание, на основании которого ему может быть согласовано предоставление земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает реше-ние об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С учетом вышеизложенного, отказ Министерства в удовлетворении заявлений ФИО2 от хх.хх.хх г. № и № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, оформленный письмом №.№ от хх.хх.хх г., является законным и обоснованным.

Более того, как установлено в судебном заседании, ФИО2, обратившись в последующем в Министерство с заявлениями от хх.хх.хх г. № и №, реализовал свое право на обращение в Министерство именно с тем заявлением, которое, как он утверждает, желал подать изначально, но не смог это сделать, при этом заявления от хх.хх.хх г. приняты Министерством и находятся на рассмотрении.

При изложенных выше обстоятельствах права ФИО2 не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 (....) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>), Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ИНН <***>) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....