24RS0056-01-2022-006868-79
Административное дело № 2а-2710/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 10 мая 2023г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с настоящими требованиями в суд, мотивируя их следующим. В период содержания в конвойных помещениях Партизанского районного суда Красноярского края истец доставлялся из СИЗО № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с марта 2020 года по январь 2021 для непосредственного участия в судебных заседаниях и содержался в ненадлежащих условиях, что выражается в следующих нарушениях: отсутствие полностью естественного освещения, а также искусственного, отсутствие приточной и вытяжной вентиляции, отсутствие окон и нормального температурного режима, пыль, грязь, и даже в углах была паутина и сырость – повышенная влажность в конвойных помещениях (камерах) суда, штукатурка на стенах (под шубу) в конвойных помещениях (камерах) с отсутствием санузла, расположение камер в непосредственной близости между собой, отсутствие стола, необходимого для подготовки к судебному заседанию, как в конвойном помещении, так и в самих помещениях – клетках. Просит взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания под стражей 100000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, не заявлял.
Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, Управление Судебного департамента в Красноярском крае, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представили суду письменные отзывы, приобщенные к материалам дела.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч.1,4,5 ст. 227-1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено материалами дела, в 2020 году ФИО2 доставлялся для участия в судебном заседании по уголовному делу, а также этапировался для ознакомления с материалами уголовного дела.
Все функциональные группы помещений Партизанского районного суда Красноярского края реконструированы и обустроены в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству «Здания судов общей юрисдикции» СП 31-104-2000, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты>.
Камеры для лиц, находящихся под стражей, оборудованы электрическим освещением, отоплением, скамьями. Конвойное помещение оснащено охранно-пожарной сигнализацией, тревожной кнопкой с выводом на пост ОВД. На 1 этаже имеется санузел.
Материалами дела не подтверждается наличие в конвойном помещении суда пыли, грязи, паутины, сырости, повышенной влажности в конвойных помещениях (камерах) суда.
Помещения судов, для лиц, содержащихся под стражей, являются встроенными в помещениях здания суда элементами и предназначены для временного пребывания в них содержащихся под стражей обвиняемых, подсудимых только в период проведения судебного заседания.
В соответствии с п. 1.1 "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования" настоящий свод правил устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.
В связи с чем, к уже ранее введенным в эксплуатацию зданиям районных городских судов данный свод правил не может быть применен, здание Партизанского районного суда г. Красноярского края введено в эксплуатацию в 1982г. и размещается суд с 1992 года.
Вопреки доводам истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах конвойного помещения в Партизанском районном суде Красноярского края с учетом наличия двух камер в конвойном помещении, площадью по 1,3 кв.м., являлось достаточным для свободного временного размещения.
Содержание арестованных лиц в камерах было непродолжительным, поскольку они выводились на судебные заседания.
Время пребывания административного истца в камерах конвойного помещения суда обусловлено продолжительностью судебных заседаний и не может служить основанием для признания действий лиц, осуществлявших конвоирование, противоправными.
Учитывая год постройки здания суда, период нахождения истца в зале судебного заседания, перемещения иных лиц из конвойного помещения в залы судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что неудобства, которые истец мог претерпеть, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Н.Е. Чернова
Копия верна:
Судья Н.Е. Чернова