Дело № 2-237/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000251-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 22 мая 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

с участием представителя третьего лица – прокуратуры Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Требования мотивировал тем, что 20 февраля 2014 года Оренбургским областным судом в отношении него вынесен обвинительный приговор по уголовному делу. На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу проводилась проверка его причастности к совершению ряда преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких. По результатам проверки следователем Кувандыкского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3 4 апреля 2013 год вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных статьями 108, 131, 132, 158, 167, п. «д» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ); 14 августа 2013 года – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.105, ст.162 УК РФ.

Проверка проводилась длительное время от 8 до 10 месяцев, в течение которых он испытывал нравственные страдания, причиненные попытками органов следствия незаконно обвинить его в совершении указанных преступлений. В возбуждении уголовных дел отказано по реабилитирующим основаниям.

Просит взыскать с Министерства финансов в лице казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием по подозрению в совершении преступлений.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, прокуратура Оренбургской области.

Определением суда от 12 апреля 2023 года с письменного согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов по Оренбургской области на надлежащего ответчика – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.

Определением суда от 4 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, включенные в состав следственной группы, созданной для расследования уголовного дела в отношении ФИО2

Представитель третьего лица прокуратуры Оренбургской области – ФИО1, действующий на основании доверенности от 27 марта 2023 года №, в судебном заседании пояснил и указал в письменном отзыве на иск, что уголовное преследование в отношении ФИО2 по статьям 131, 132, 162, п.п.«д» и «з» ч.2 ст.105 УК РФ не осуществлялось, обвинение в совершении указанных преступлений не предъявлялось, оправдательный приговор не выносился, поэтому истец не имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, представители третьих лиц прокуратуры Оренбургской области, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2 не присутствует при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации этапирование осужденных для их участия в судебном заседании в качестве сторон по делу не предусмотрено. Судом истцу разъяснялось право на участие в деле через своего представителя либо посредством видеоконференц-связи, но данным правом ФИО2 не воспользовался, письменно ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в письменном отзыве на иск указал, что по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию возникает, когда суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Приговором Оренбургского областного суда по уголовному делу № 2-2/2014 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, к пожизненному лишению свободы. Ни судом, ни следователем право на реабилитацию за ним не признавалось. Истец не представил суду доказательств причинения ему морального вреда, наличия причинно - следственной связи между неблагоприятными изменениями в физическом и психологическом состоянии и действиями (бездействием) причинителя вреда. Заявленный размер компенсации завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме заявленных требований.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области в письменном отзыве на иск указал, что уголовное преследование ФИО2 по статьям 131, 132, 162, п.п. «д», «з» ч.2 ст.105 УК РФ не осуществлялось, обвинение в этой части ему не предъявлялось и право на реабилитацию за истцом не признано. Доказательств обратного ФИО2 не представлено. Предусмотренных законом реабилитирующих оснований не имеется и у истца отсутствует право на возмещение вреда. Просил исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в письменных заявлениях, адресованных суду, указали, что просят в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд, выслушав представителя третьего лица – прокуратуры Оренбургской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, что приговором Оренбургского областного суда от 20 февраля 2014 года по уголовному делу № 2-2/2014 ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, по фактам убийства потерпевшего Ф.А.М., совершенного 13 октября 2012 года в г. Кувандыке Оренбургской области, и убийства потерпевших Д.И.Ю. и Д.А.Г., совершенного 2 ноября 2012 года в том же городе, с целью скрыть предыдущее преступление, и за умышленное уничтожение имущества потерпевшего О.В.И. Осужденному назначено наказание: по п.п. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы; по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 3 ноября 2012 года по 20 февраля 2014 года. В пользу О.В.И. в счет возмещения компенсации за причиненный моральный вред с ФИО2 взыскано 100000 рублей, в счет причиненного материального ущерба – 106643 рубля.

Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 года приговор Оренбургского областного суда от 20 февраля 2014 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу старшим следователем Кувандыкского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела:

– от 4 июля 2013 года по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьями 108, 131, 132, 158 (два эпизода), 167 (в части уничтожения в доме потерпевшего О.В.И. вещной обстановки, не представляющей для него материальной ценности), п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава указанных преступлений;

– от 14 августа 2013 года по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.105 (два эпизода), ст.162 УК РФ (два эпизода) по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава данных преступлений.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 апреля 2013 года, как указано в исковом заявлении, не выносилось.

ФИО2, ссылаясь на то, что проверка его причастности к совершению указанных преступлений до вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела проводилась длительное время (от 8 до 10 месяцев), в течение которого он испытывал нравственные страдания, а также на то, что в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано по реабилитирующим основаниям, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34). Реабилитированный – это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию; одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Статьей 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 22) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с п.9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В рамках расследования и рассмотрения уголовного дела № 2-2/2014 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, уголовное преследование по фактам, указанным в постановлениях следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июля 2013 года и от 14 августа 2013 года, не возбуждалось, обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 108, 131, 132, 158 (два эпизода), 167 (в части уничтожения в доме потерпевшего О.В.И. вещной обстановки, не представляющей для него материальной ценности), п.п. «д», «з» ч.2 ст.105, ст.162 УК РФ (два эпизода), не предъявлялось, право на реабилитацию за ним не признавалось, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием у истца не возникло.

ФИО2 не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий вынесением в отношении него постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июля 2013 года и от 14 августа 2013 года.

Поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, то в удовлетворении иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации следует отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.

Судья: Л.В. Белова