УИД 10RS0010-01-2023-001423-12

Дело № 2а-654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., представителя администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО1 администра-тивное дело по административному исковому заявлению прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

прокурор Олонецкого района Республики Карелия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к админист-рации Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Олонецкого района проведен анализ принятых Администрацией мер по приведению системы МАСЦО к полноценному обеспечению оповещения населения Олонецкого городского поселения, по результатам которого установлено бездействие Администрации по приведению системы МАСЦО к нормативному техническому состоянию и ее полно-ценному охвату на территории Олонецкого городского поселения. Так, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относится к вопросам местного значения городского поселения. Постановлением Администрации от хх.хх.хх г. № утверждено Положение о МАСЦО, а постановлением от хх.хх.хх г. № МАСЦО введена в эксплуатацию. Актом о результатах комплексной проверки готовности МАСЦО от хх.хх.хх г. установлено, что техническое состояние технических средств МАСЦО оценено как «удовлетворительное», при этом МАСЦО не готова к выполне-нию задачи. В соответствии с актом о результатах комплексной проверки готовности МАСЦО от хх.хх.хх г. на территории Олонецкого городского поселения необходимо увеличение количества оконечных технических средств оповещения путем установки четырех комплектов систем звукового оповещения типа П-166М СЗО-2. В этой связи прокурор просит суд признать незаконным бездействие Администрации в части непринятия мер по реконструкции (модернизации) МАСЦО, возложении на Администрацию обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу реконструировать (модернизировать) МАСЦО путем установки на территории Олонецкого городского поселения четырех комплексов систем звукового оповещения типа П166М СЗО-2.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения.

В судебном заседании помощник прокурора Чаблин С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации по доверенности ФИО1 в судебном заседании, не возражая по существу заявленных требований, полагал, что отсутствует бездействие Администрации.

Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в письменных пояснениях председатель Государственного комитета ФИО2 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы госу-дарственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от хх.хх.хх г. № «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов.

На основании п. 3 ст. 35 данного Федерального закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, органи-зации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении админист-ративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответ-ствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспари-ваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ) одной из задач в области гражданское обороны является оповещение населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

На основании п. 2 ст. 8 Федерального закона № 28-ФЗ, п. «м» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ), п. 15.2 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований:

- создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны;

- обеспечивают своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляют органы местного самоуправления (пп. «г» п. 2 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

Обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования (п. 3 ст. 18 Федерального закона № 28-ФЗ).

Пунктом 24 части 1 статьи 9 Устава МО «Олонецкое городское поселение» закреплено, что одним из вопросов местного значения муниципального образования является организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне.

В свою очередь статьей 33 Устава полномочия по решению вопросов местного значения Олонецкого городского поселения возложены на администрацию Олонецкого национального муниципального района.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации от хх.хх.хх г. № утверждено Положение о системе МАСЦО, а постановлением Администрации от хх.хх.хх г. № система МАСЦО введена в эксплуатацию.

По результатам комплексной проверки готовности системы МАСЦО составлен соответствующий акт от хх.хх.хх г. о том, что техническое состояние средств МАСЦО оценено как удовлетворительное, однако система МАСЦО не готова к выполнению задач. К указанному выводу комиссия пришла в связи с тем, что количество населения, проживающего (осуществляющего хозяйственную деятельность) в границах зоны действия оконечных средств оповещения, запускаемых централи-зованно в автоматизированном или автоматическом режиме с пунктов управления МАСЦО, составляет .... человек, что составляет 40,89 % от общего количества населения (.... человек).

Актом по результатах комплексной проверки готовности системы МАСЦО от хх.хх.хх г. на территории Олонецкого городского поселения установлено, что необходимо обеспечить увеличение количества оконечных технических средств оповещения путем установки четырех комплектов систем звукового оповещения типа П-166М СЗО-2. Указанный вывод сделан комиссией в связи с тем, что охват населения в границах зоны действия технических средств составляет .... тыс. человек, в том числе охват электросиренами и мощными акустическими системами составляет лишь .... тыс. человек (45 %).

Указанные Акты и изложенные в них факты Администрацией не оспариваются, напротив, подтверждается действительная необходимость в установке дополнительно четырех комплексов систем звукового оповещения.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о возложении на Админист-рацию обязанности реконструировать (модернизировать) МАСЦО путем установки на территории Олонецкого городского поселения четырех комплексов систем звукового оповещения типа П166М СЗО-2 является законным и обоснованным, подле-жит удовлетворению.

При принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом того, что с заявленным прокурором сроком совершения Администра-цией определенных действий в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Администрация соглашается и испрашиваемый прокурором срок является разумным, суд находит возможным установить Администрации срок для исполнения решения суда - в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствую-щих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 189 КАС РФ.

Разрешая требование прокурора о признании незаконным бездействия Администрации в части непринятия мер по реконструкции (модернизации) МАСЦО, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, система МАСЦО введена в эксплуатацию хх.хх.хх г. постановлением Администрации №, а о необходимости реконструкции системы МАСЦО путем увеличения оконечных технических средств оповещения путем установки четырех комплектов систем звукового оповещения типа П-166М СЗО-2 было указано комиссией в Акте по результатам комплексной проверки готовности сегмента РАСЦО системы МАСЦО Олонецкого муниципального района от хх.хх.хх г..

Вместе с тем, несмотря на необходимость полного охвата населения Олонецкого городского поселения системой МАСЦО, с хх.хх.хх г. и до настоящего времени Администрацией не обеспечены обязательные требования по полному охвату населения комплексом систем звукового оповещения.

Возражая против признания бездействия Администрации в данном вопросе, представитель Администрации сослался на обращения в Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. о необходимости дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению полной готовности системы МАСЦО.

Между тем указанные обращения Администрации не подтверждают отсутствие с ее стороны бездействия, так как обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования, в то время как Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, лишь обеспечивает по мере наличия целевых бюджетных средств дополни-тельное финансирование органов местного самоуправления в сфере обеспечения пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения радиационной безопасности, безопасности людей на водных объектах, а также в области гражданской обороны и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию технических систем управления гражданской обороны, систем оповещения населения, защитных сооружений и других объектов гражданской обороны.

Иных документов в подтверждение того, что Администрацией с хх.хх.хх г. принимались конкретные меры по изысканию денежных средств и (или) включению в бюджет расходов на осуществление указанных прокурором мероприятий, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт бездействия Администрации в части непринятия мер по реконструкции (модернизации) МАСЦО.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Олонецкого района Республики Карелия к администрации Олонецкого национального муниципального района (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Олонецкого национального муниципального района, выразившееся в непринятии мер по реконструкции (модерни-зации) муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения.

Возложить на администрацию Олонецкого национального муниципального района обязанность реконструировать (модернизировать) муниципальную автоматизи-рованную систему централизованного оповещения путем установки на территории Олонецкого городского поселения четырех комплексов систем звукового оповещения типа П-166М СЗО-2 в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....