66RS0001-01-2022-004301-42 дело № 2а-4834/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области и Федеральной службы исполнения наказаний 4 А.И., представителя административного ответчика прокуратуры Свердловской области старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело

по исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, прокуратуре Свердловской области, Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2022 ФИО3, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, направил по почте исковое заявление, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56), выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении. В качестве ненадлежащих условий указал на нарушение порядка проведения обысков, а именно полное раздевание при обыске и необходимость принимать стойку «ласточка» при утренних проверках.

В обоснование требований указал, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 в период с 26.09.2009 до конца 2011 года, в 2012 году время от времени при проведении утренних проверок, во время приема-передачи смены сотрудники исправительного учреждения заставляли раздеваться до гола, принимать позу «ласточки» и стоять так во время проверки. Тоже самое осуществлялось и при проведении обысков. Указанное бездействие администрации исправительного учреждения в необеспечении надлежащих условий содержания, являлось унижающим, оскорбляющими человеческое достоинство

В связи с указанными нарушениями ФИО3 обратился с жалобой в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, где в ходе проверки каких-либо нарушений не установлено, как и прокуратурой Свердловской области, что является незаконным и необоснованным.

Таким образом, административный истец полает незаконным действия (бездействие) Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях.

В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Данный административный иск принят к производству суда определением судьи от 19.05.2022, возбуждено административное дело № 2а-4834/2022.

Определением судьи от 19.05.2022, а также определениями судьи от 16.06.2022 и 07.07.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, прокуратура Свердловской области и Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4

Также 30.05.2022 ФИО2 и ФИО1, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, направили по почте административное исковое заявление, в котором просят признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-56, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении. В качестве ненадлежащих условий указали на отсутствие радиовещание, просмотра видеофильмов, а также необходимость раздеваться до гола в камере и прохождении без одежды по коридору из камеры в баню для помывки и обратно.

В обоснование требований указано, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 в период с 03.12.2009 по декабрь 2012 года ФИО1 не демонстрировались видеофильмы, в камере отсутствовало радиовещание, а также сотрудники колонии просили раздеваться до гола в камере и проходить без одежды по коридору из камеры в баню для помывки и обратно, поскольку в помещении бани отсутствовала комната для переодевания. Аналогичные нарушениях указал и административный истец ФИО2 в период с 04.11.2011 по 11.09.2017.

В связи с чем, административные истцы просят взыскать компенсацию в пользу ФИО1 в размере 40 000 рублей, в пользу ФИО2- 35 000 рублей.

Данный административный иск принят к производству суда определением судьи от 09.06.2022, возбуждено административное дело № 2а-5450/2022.

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 25.07.2022 указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением номера 2а-4834/2022.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, опрошенные в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России 18 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, также указала на пропуск административными истцами срока подачи административных исков.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 10 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-56, Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, административный ответчик Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административных истцов, представителей административных ответчиков, приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как следует из материалов дела, в период с 04 ноября 2011 года по 11 сентября 2017 года ФИО2 содержался в ФКУ ИК-56, в период с 26.09.2009 по 19.10.2017 ФИО3 содержался в ФКУ-56, в период с 03.12.2009 по 13.01.2018 ФИО1 содержался в ФКУ-56.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В силу пункта 33 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205, действовавшими до 6 января 2017 года, проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток.

Проверки наличия осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа колоний, единых помещениях камерного типа, в тюрьмах проводятся покамерно, а отбывающих наказание в строгих условиях, содержащихся в безопасных местах, пользующихся правом передвижения без конвоя и освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, - в местах их проживания.

Данные положения также закреплены в пунктах 39, 43 Правил, действующих с 6 января 2017 года.

В силу пункта 49 данных Правил, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года № 64дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.

Согласно пункту 8 Порядка личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).

Согласно пункту 86 Порядка при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.

Полный обыск проводится в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов (подпункт 9 пункта 9 Порядка).

Оценивая доводы административного истца ФИО3 о незаконности проведения обысков осужденного с полным раздеванием с возложением обязанности принимать позу «ласточки», а также незаконности раздевания при утренних проверках, суд находит их неподтвержденными.

При этом суд принимает во внимание ответ Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от 09.02.2022, в котором проверялись данные доводы ФИО3 о применении недозволенных мер воздействия при производстве обысков, передвижении и досмотров, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Суд полагает несостоятельными суждения административного истца о незаконности данного ответа в связи со следующим.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти Положениями ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 3.4. Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Так, 20.01.2022 в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО3, содержащее доводы о возможном нарушении уголовно-исполнительного законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-56. Для проверки указанных доводов организована проверка, в ходе которой опрошены указанные в обращении осужденные ФИО6, ФИО7, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю запрошены сведения из личного дела заявителя ФИО3, изучены материалы ежемесячных надзорных проверок ФКУ ИК-56 за период отбывания ФИО3 наказания. В ходе проверки установлено, что согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 02.09.2021 № 156 ФКУ ИК-56 находится в стадии ликвидации, сотрудники данного исправительного учреждения не опрашивались в связи с фактическим прекращением деятельности ФКУ ИК-56 и их увольнением. В ходе проверки объективных данных, подтверждающих факт нарушения прав ФИО3, не установлено, о чем заявителю за подписью Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 дан мотивированный ответ от 09.02.2022 за №

Суд полагает данный ответ законным, обоснованным и мотивированным, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела результатами проверки и принят уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

Также из материалов дела следует, что в прокуратуру Свердловской области из Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 01.03.2022 поступило обращение ФИО3 от 22.02.2022 о несогласии с ответом Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09.02.2022. По результатам проверки ФИО3 начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний 14 30.03.2022 за № дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, обращения осужденного ФИО3 от 13.01.2022 и от 22.02.2022 органами прокуратуры Свердловской области рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные законом, являются законными и обоснованными.

В связи чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 в полном объеме.

Вопреки доводам ФИО3, судебный акт по делу № 2а-837/2021 по административному иску ФИО8 к ФКУ ИК-56 о признании действий незаконными, присуждении компенсации, не имеет преюдициального значения в отношении административного истца в рамках рассматриваемого дела.

Также суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административных истцов ФИО1 и ФИО2, поскольку согласно письменному отзыву представителя административных ответчиков ГУФСИН и ФСИН, все камеры в ИК-56 оснащены радиоточками, а телевизор для просмотра видеофильмов был установлен в комнате воспитательной работы и все осуждённые в отведенной правилами внутреннего распорядка время имели возможность посмотреть видеофильмы. При этом душевая в ФКУ ИК-56 располагалась в здании ПКТ, она разделена на 2 зоны, одна из которой является помывочной, а другая зона- раздевалка. Соответственно, доводы административных истцов о том, что им приходилось без одежды ходить из камеры в душевую и обратно, являются надуманными.

Заслуживают внимания и доводы административных ответчиков о пропуске административными истцами срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 27 января 2020 года, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в ЕСПЧ и номера этой жалобы.

Административные истцы обладали возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Вместе с тем данных о том, что административные истцы обращались с соответствующей жалобой в ЕСПЧ, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, с настоящим административным иском в суд они также не обратились.

Установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на момент обращения в суд с административным иском всеми административными истцами пропущен, в качестве причин для его восстановления административные истцы указали на ограничение процессуальной возможности в связи с отбытием наказания, которые, по мнению суда, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Более того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании административные истцы пояснили, что многократно обращались в различные суды (более 10 раз) с исковыми и административными исковыми заявлениями о взыскании компенсации в связи с различными нарушениями их прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-56.

Административные истцы переведены в иное исправительное учреждение в 2017-начале 2018 года, с административным иском в суд обратились в мае 2022 года со значительным пропуском срока.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Административные истцы заявили требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Данные требования рассмотрены в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей на момент обращения с административным иском в суд.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, прокуратуре Свердловской области, Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 12.08.2022.

Судья