РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 11 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомЮнион» об установлении факта трудовых отношений, внесения в трудовую книжку соответствующих записей, взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочные работы, компенсации неиспользованного отпуска, понуждении произвести страховые отчисления в пенсионный орган и подоходного налога за период трудовой деятельности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ООО УК «ДомЮнион» об установлении факта трудовых отношений, внесения в трудовую книжку соответствующих записей, взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочные работы, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что состоял в фактических трудовых отношениям с ответчиком в должности слесаря-сантехника с 23 октября 2021 года, когда был допущен с ведома руководителя ответчика к исполнению обязанностей по указанной должности. По договоренности была установлена заработная плата в размере 60 000 в месяц. От подписания трудового договора руководитель ответчика уклонился, пообещал подписать его позже. Несмотря на это, на протяжении более пяти месяцев он без нареканий выполнял должностные обязанности, в том числе сверхурочно и в выходные дни, однако в конце марта 2022 года получил заработную плату в меньшем размере, чем было оговорено. 31 марта 2022 года ему сообщили о том, что он уволен. Больше на работу он не выходил. На основании изложенного просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности слесаря-сантехника с 23 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, обязать ответчика внести в его трудовую книжку сведения о приеме на работу и увольнении, взыскать недополученную заработную плату в размере 39 614 рублей, оплату за сверхурочное работы в сумме 28 686 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 50 949 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг – 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил и просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности слесаря-сантехника с 25 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, обязать ответчика внести в его трудовую книжку сведения о приеме на работу 25 октября 2021 года на должность слесаря-сантехника и увольнении с указанной должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 31 марта 2022 года, взыскать недополученную заработную плату за период с 1 января по 31 марта 2022 года в размере 39 614 рублей, оплату за сверхурочное работы за период с 1 января по 31 марта 2022 года в сумме 28 686 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 50 949 рублей 64 копеек за период с 25 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, обязать ответчика произвести страховые отчисления в пенсионный орган и подоходного налога в налоговый орган за период трудовой деятельности, компенсировать за счет ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг – 8 000 рублей. Пояснил, что в октябре 2021 года на сайте avito.ru увидел объявление о вакантной должности слесаря-сантехника в сфере жилищно-коммунальных услуг и позвонил по указанному в нем телефону. На звонок ответил ФИО4 и пригласил его в офис. При встрече он удостоверился в его квалификации, проверил документы и сказал, что он принят на должность слесаря-сантехника с заработной платой 60 000 рублей, сверхурочные работы будут оплачиваться отдельно. Он написал заявление о приеме не работу и оставил его в офисе. В тот момент в офисе также находился учредитель ответчика ФИО2 К работе он приступил 25 октября 2021 года. Каждое утром работодателем в лице старшего мастера выдавались наряд-задания, которые он выполнял. В его обязанности входила работа по обслуживанию инженерных сетей водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов, которые находились в управлении ответчика. Очень часто работа выполнялась им сверхурочно. Вместе с ним работал ФИО3. Заработная плата перечислялась ежемесячно на банковскую карту. Аванс поступал 15-го числа, а остаток заработной платы 30-го числа каждого месяца. С ноября 2021 года он неоднократно подходил к ФИО4 и напоминал ему о необходимости заключить трудовой договор, одно тот отвечал, что ему некогда. 31 марта 2022 года старший мастер сказал ему, что он уволен и может больше не приходить. С приказом о приеме на работу и увольнении его не знакомили. Отказался от замены заявленного им ответчика на ИП ФИО4, настаивая на том, что состоял в трудовых отношения ООО УК «ДомЮнион» в должности слесаря-сантехника. Не отрицал, что выполнял работы по представленным представителем ИП ФИО4 наряд-заданиям.

Представители ООО УК «ДомЮнион» и ИП ФИО4 ФИО5 и ФИО6 исковые требования на стороне ответчика не признали. Пояснили, что истец фактически состоял в гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО4, у которого перед ним имеется задолженность по плате услуг, которую тот согласен погасить в неоспариваемой части 42 000 рублей. Истец привлекался к оказанию услуг ООО УК «ДомЮнион» по текущему и авариному ремонту многоквартирных домов под управление ответчика на основании договора №АВР-СОД-09-2021 от 1 сентября 2021 года с ИП ФИО4 и соответствующих наряд-заказов к нему, выполняя при этом работы в интересах и по поручению последнего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 67, 67.1 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основной деятельностью ООО УК «ДомЮнион» является управление эксплуатацией жилого фонда на договорной основе.

Согласно штатному расписанию должность слесаря-сантехника в ООО УК «ДомЮнион», как и иные технические должности в штате общества отсутствует.

Как пояснил в судебном заседании истец, в октябре 2021 года на сайте avito.ru он увидел объявление о вакантной должности слесаря-сантехника в сфере жилищно-коммунальных услуг и позвонил по указанному в нем телефону. На звонок ответил ФИО4 и пригласил его в офис. При встрече он удостоверился в его квалификации, проверил документы и сказал, что он принят на должность слесаря-сантехника с заработной платой 60 000 рублей, сверхурочные работы будут оплачиваться отдельно. Он написал заявление о приеме не работу и оставил его в офисе. В тот момент в офисе также находился учредитель ответчика ФИО2 К работе он приступил 25 октября 2021 года. Каждое утром работодателем в лице старшего мастера выдавались наряд-задания, которые он выполнял. В его обязанности входила работа по обслуживанию инженерных сетей водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов, которые находились в управлении ответчика. Очень часто работа выполнялась им сверхурочно. Вместе с ним работал ФИО3. Заработная плата перечислялась ежемесячно на банковскую карту. Аванс поступал 15-го числа, а остаток заработной платы 30-го числа каждого месяца. С ноября 2021 года он неоднократно подходил к ФИО4 и напоминал ему о необходимости подписать трудовой договор, одно тот отвечал, что ему некогда. ДД.ММ.ГГГГ старший мастер сказал ему, что он уволен и может больше не приходить. С приказом о приеме на работу и увольнении его не знакомили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, пояснили, что работали у ответчика. ФИО9 работал с сентября 2021 года в должности водителя, ФИО10 – разнорабочим с 7 ноября 2021 года, однако трудовые договоры с ними заключены не были. На работу их принимал ФИО2. Неоднократно пересекались по работе с истцом, помогали ему в работе, которая заключалась в обслуживании инженерных сетей водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов, которые находились в управлении ответчика. Очень часто работа выполнялась им сверхурочно. Заработная плата перечислялась ежемесячно на банковскую карту. Аванс поступал 15-го числа, а остаток заработной платы 30-го числа каждого месяца. Представили на обозрение суду переписку в мессенджере «вотсап» с ФИО2 об организации работы в спорный период, которая выполнялась ими и истцом совместно на основании устных поручений последнего и наряд-заказов.

Достоверность показаний данного свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с пояснениями заявителя и письменными доказательствами в материалах гражданского дела. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля, как и оснований для оговора лиц, участвующих в деле, не установлено. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности ст. ст. 307, 308 УПК РФ и его показания в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.

Как следует из пояснений представителей ООО УК «ДомЮнион» и ИП ФИО4, в спорный период времени ИП ФИО4 разместил на сайте avito.ru объявление о подборе сотрудников, в том числе слесаря-сантехника, в котором был указан его личный номер телефона № По объявлению позвонил истец и ему была предложена работы. При этом, ни трудовой, ни гражданско-правовой договор с истцом не был заключен, поскольку тот сам настоял на этом, являясь пенсионером, поскольку это повлекло бы уменьшение размера пенсии. Неработающие пенсионеры получают доплаты от пенсионного органа, которой работающие пенсионеры лишены. Таким образом, истец фактически состоял в гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО4, у которого перед ним имеется задолженность по плате услуг в размере 42 000 рублей. В штате ответчика должность слесаря-сантехника, как и иные технические должности отсутствует. Истец привлекался к оказанию услуг ответчику ИП ФИО4 по текущему и авариному ремонту многоквартирных домов на основании договора №АВР-СОД-09-2021 от 1 сентября 2021 года и соответствующих наряд-заказов к нему. При этом, истец выполнял работы в интересах и по поручению ИП ФИО4

Представитель ИП ФИО4 представил суду на обозрение наряд-заказы, выполнение работ по которым в спорный период времени истцом не отрицалось. Истец пояснил, что данные заказ-наряды он получал ежедневно и выполнял по ним соответствующие работы, после чего сдавал их мастеру.

Согласно договору № АВР-СОД-09-2021 от 1 сентября 2021 года ИП ФИО4 обязался за плату организовать заказчику ООО УК «ДомЮнион» круглосуточные работы диспетчерской службы, которая включает в себя прием заявок и обращения от населения, принятие мер по выполнению срочных заявок на ремонт оборудования, работ аварийного характера, к которой относится: повреждения трубопроводных систем инженерного оборудования зданий во вспомогательных и жилых помещениях; засоры стояков и лежаков канализации в жилых и вспомогательных помещениях, приводящих к затоплению зданий; выходы из строя запорной, водозапорной и регулировочной арматуры систем инженерного оборудования; поступление воды в жилые и вспомогательные помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, о том, что в спорный период истец оказывал услуги слесаря-сантехника ответчику опосредованно, выполняя работы в интересах и по поручению исполнителя таких услуг ИП ФИО4 в рамках договора по оказанию аварийно-диспетчерских услуг, а также признание им наличие задолженности по оплате выполненной работы перед истцом в спорной период, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с ООО УК «ДомЮнион», а также остальных вытекающих из него требований, обусловленных установлением данного факта.

Доводы истца в этой части на то, что факта трудовых отношений с ООО УК «ДомЮнион» бесспорно подтверждается свидетельскими показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании, являются неубедительными. Допрошенные в качестве свидетели ФИО9, ФИО10, которые, по их мнению состояли с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя и разнорабочего без установления и подтверждения данного факта, указываю лишь на совместное выполнение ими текущих работ и сами по себе, установленные судом обстоятельства выполняя истцом работы в интересах и по поручению ИП ФИО4 не опровергают.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения спора судом неоднократно было предложено истцу произвести замену ненадлежащего ответчика по делу на ИП ФИО4, для чего также в судебном заседании был объявлен перерыв с целью согласования позиции с юристом и урегулирования спора. Вместе с тем, истец настоял на рассмотрении данного спора и удовлетворении его требований только за счет заявленного им ответчика ООО УК «ДомЮнион», отказавшись от его замены.

Поскольку в этом случае суд связан позицией истца, который не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, спор подлежит рассмотрению по предъявленному иску и как указано выше, оснований для удовлетворения требований истца за счет заявленного им ответчика ООО УК «ДомЮнион» у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанны дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат компенсации истцу за счет ответчика и судебные расходы на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомЮнион» об установлении факта трудовых отношений, внесения в трудовую книжку соответствующих записей, взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочные работы, компенсации неиспользованного отпуска, понуждении произвести страховые отчисления в пенсионный орган и подоходного налога за период трудовой деятельности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 31 октября 2021 года.