Дело №2-1115/2023

Решение

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 15 мая 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит: взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 174 297,36 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 685,95 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН <***>. <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ......... По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 147 000 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита а отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 рублей. По состоянию на <дата>. общая задолженность ФИО3 J1.T. перед Банком составляет 174 297,36 рублей, из них: комиссия за ведение счета 447 рублей; иные комиссии 1 770 рублей; просроченные проценты 24 532,32 рублей; просроченная ссудная задолженность 147 000 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду 32, 24 рублей; неустойка на просроченную ссуду 25, 18 рублей; неустойка на просроченные проценты 18,18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО2 не выполнил. В настоящее время Тебоев J1.T. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им был взят кредит с процентной ставкой 17% годовых, которые оплачивались им несколько месяцев. Однако банк в одностороннем порядке поднял процентную ставку до 24,9%, с чем он не был согласен. В связи с затруднительным материальным положением, посредством телефонных переговоров с операторами банка, просил предоставить каникулы по оплате кредита, на что получил согласие. По этой причине кредит не оплачивался им своевременно. На основании ст. 333 ГК РФ просит о снижении суммы неустойки.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ......... По условиям кредитного договора, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей, срок на 60 месяцев, при этом при определении процентной ставки в п. 4 договора согласовано, что процентная ставки составляет 6,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции а Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 24,9 % годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом с применением процентной ставки в размере 24,9% является обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен <дата> по делу ........ и отменен <дата> в связи с поступившими от должника возражениями.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 составляет 174 297,36 рублей, из них: комиссия за ведение счета 447 рублей; иные комиссии 1 770 рублей; просроченные проценты 24 532,32 рублей; просроченная ссудная задолженность 150 000 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 32, 24 рублей; неустойка на просроченную ссуду 25, 18 рублей; неустойка на просроченные проценты 490,62 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный суду расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом во внимание.

Рассматривая требования истца о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки суд отказывает.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ........ от <дата>, требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 685,95 рублей подтверждаются платежным поручением, и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в сумме 174 297,36 рублей, из которых: комиссия за ведение счета 447 рублей; иные комиссии 1 770 рублей; просроченные проценты 24 532,32 рублей; просроченная ссудная задолженность 150 ОООрублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 32, 24 рублей; неустойка на просроченную ссуду 25, 18 рублей; неустойка на просроченные проценты 490,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 685,95 рублей

Решение Правобережного районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца.

Судья - Доева Е.М.