Решение по делу № 2-518/2023 от 31.01.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2023г. <адрес>

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Прокурора г.Шахты в интересах ФИО1 к ООО ЧОО "Дельта-Юг" об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку запись о приеме на работу, о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты обратился в Шахтинский городской суд с иском, в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска прокурор г. Шахты указывает на то, что Прокуратурой города проведена проверка исполнения ООО ЧОО «Дельта-Юг» требований трудового законодательства.

Установлено, что ФИО2 в период 15.07.2022 по 10.10.2022 осуществлял трудовую деятельность ООО ЧОО «Дельта-Юг» в должности охранника МБУК г. Шахты «ГДК и К». В обязанности работника входило осуществление охраны объекта и имущества в МБУК г. Шахты «ГДК и К» в здании Клуба «Южный» <...>, а также обеспечение пропускного режима указанного объекта.

Трудовой договор с указанным работником не заключен, табели учета рабочего времени не велись, запись в трудовую книжку не внесена.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Изучением кадровой и иной документации ответчика установлено, что указанный работник лично выполнял трудовую функцию в должности охранника в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся установленному распорядку на рабочем месте, т.е. осуществлял трудовую деятельность. Вопреки требованиям трудового законодательства, ответчиком трудовой договор с работником не заключен.

Факт осуществления работником трудовой деятельности в качестве охранника подтверждается заявлением работника, журналом обхода охраняемого объекта, графиками работы, сведениями директора Департамента культуры г. Шахты ФИО3 (исх. № 61.16/2334 от 08.11.2022), сведениями директора МБУК г. Шахты «ГДК и К» ФИО4 (исх. № 457 от 08.11.2022), контрактом от 12.07.2022 на оказание охранных услуг, сведениями генерального директора ООО ЧОО «Дельта-Юг» ФИО5 (исх. от 28.10.2022 № 46) и другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже (чем каждые полмесяца. В нарушение указанных требований, ФИО2 не выплачена заработная плата за период работы с 15.07.2022 по 10.10.2022 в общей сумме 26600 руб.

Указанные обстоятельства привели к обоснованному обращению работника в органы прокуратуры для защиты нарушенных трудовых прав, в том числе в судебном порядке.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН: <***>, ул. Шоссейная, д. 213, ком. 8, п. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край, 357433) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт: <...>, выдан 29.01.2002 2-м ОМ УВД г. Шахты Ростовской области, с 15.07.2022 по 10.10.2022 в должности охранника.

Обязать ООО ЧОО «Дельта-Юг» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с 15.07.2022 на должность охранника и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-Юг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 15.07.2022 по 10.10.2022 в общей сумме 26600 руб.

Помощник прокурора Кулинич Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске.

ФИО2 в интересах которой подан иск прокурором г. Шахты в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске.

Ответчик ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания, однако его представитель в суд не явился. Судебные извещения направлялись ответчику по месту его нахождения, совпадающему с адресом указанным в контракте на оказание охранных услуг, официальных исходящих документах, подписанных генеральным директором ООО ЧОО «Дельта-Юг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно направлялись ответчику по его юридическому адресу, однако все они были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Шахтинского городского суда.

Суд полагает необходимым, во избежание затягивания производства по делу рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы старшего помощника прокурора г. Шахты, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства - члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям».

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио - и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 в период 15.07.2022 по 10.10.2022 осуществлял трудовую деятельность ООО ЧОО «Дельта-Юг» в должности охранника МБУК г. Шахты «ГДК и К». В обязанности работника входило осуществление охраны объекта и имущества в МБУК г. Шахты «ГДК и К» в здании Клуба «Южный» <...>, а также обеспечение пропускного режима указанного объекта.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже (чем каждые полмесяца. В нарушение указанных требований, ФИО6 не выплачена заработная плата за период работы с 15.07.2022 по 10.10.2022 в общей сумме 26600 руб.

Достаточных и достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений работодатель не суду представил.

В связи с этим, исковые требования прокурора города Шахты в защиту трудовых прав ФИО2 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, а организациями - 6000 рублей.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 998 руб. в доход местного бюджета.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН: <***>, ул. Шоссейная, д. 213, ком. 8, п. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край, 357433) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, №, с 15.07.2022 по 10.10.2022 в должности охранника.

Обязать ООО ЧОО «Дельта-Юг» внести в трудовую книжку ФИО1, записи о приеме на работу с 15.07.2022 на должность охранника и об увольнении 10.10.2022 с должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-Юг» ИНН <***>, дата регистрации 08.09.2016 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Шахты, Ростовская область, (<данные изъяты> задолженность по заработной плате за период работы с 15.07.2022 по 10.10.2022 в общей сумме 26600 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-Юг» (№ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 998 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2022 г.

Судья О.Б. Шевырева