Дело № 2-448/2025
УИД: 23RS0043-01-2025-000415-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморско-Ахтарск 20 мая 2025 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Петренко А.П.,
при секретаре Селезневе П.В.,
с участием:
представителя истца – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании права муниципальной собственности на водонапорные сети,
установил:
Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МУП «Водоканал» о признании права муниципальной собственности на водонапорные сети, мотивируя его тем, что водопроводные сети, как объект инженерной инфраструктуры относятся к муниципальной собственности.
Право собственности на водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес>, не за кем не зарегистрировано.
Истец считает, что вышеуказанные водопроводные сети принадлежат муниципальному образованию Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> в силу прямого указания закона (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании вышеизложенного, просит: признать за муниципальным образованием Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> право муниципальной собственности на водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать право муниципальной собственности на водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес>
Представитель ответчика – МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № (л.д.48).
Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.49).
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится организация в границах муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в состав Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящем) Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 года № 3020-1 указано, что к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов.
Водопроводная сеть как объект инженерной инфраструктуры в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 г. относится к муниципальной собственности.
В соответствии с Указом Президента РСФСР от 5 ноября 1991 года № 166 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов», в муниципальную собственность городов (кроме городов районного значения), начиная с 1 января 1992 года, должны были быть переданы объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении городских Советов народных депутатов, в том числе объектов инженерной инфраструктуры городов.
В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектами муниципальной собственности.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ за №/ГЗ-9468, архивный отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» не располагает информацией о зарегистрированных правах собственности на водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения вышеприведенных правовых норм, отсутствия правопритязаний иных лиц на вышеуказанные водонапорные сети, уточненные исковые требования администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании права муниципальной собственности на водонапорную сеть, удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности на водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.П. Петренко