Дело № 5-311/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Попека А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мелафон» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин, в отношении земельного участка для реконструкции нежилого здания бывшего детского сада под оздоровительный центр, который находится на территории Седовского территориального отдела администрации Новоазовского муниципального округа в границах населенного пункта пгт. Седово ООО «МЕЛАФОН» проводился внеплановый инспекционный визит на основании распоряжения (решения) о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РИВ. По результатам проведенного инспекционного визита было установлено, что указанное должностное лицо не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ, сроки исполнения которого истекли, а именно пункты №,2,6,10,11,12:

1. Здания (сооружения) не оборудованы системой пожарной сигнализации (п. 4.8 таб. 1, 2 СП 486.1311500.2020);

2. Здания (сооружения) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (раздел 7 таб. 2 СП 3.13130.2009);

3. Не оборудованы здания (сооружения) молниезащитой (п. 1.1, таблица 1 (п.9) РД 34.21.122-87; п.4 ч,1 ст. 50 № 123-ФЗ);

4. В здании (сооружении) не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п. 2, абз. 4 ППР в РФ);

5. Не выдержаны противопожарные разрывы от некапитальных зданий и сооружений (деревянные срубы, крытые батуты) до других зданий и сооружений (п.п. 4.13, ДД.ММ.ГГГГ таб. 1 СП 4.13130.2013);

6. Здания (сооружения) не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (таб. 2 СП 8.13130.2020).

Тем самым, должностным лицом допущено нарушение части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела должностное лицо не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение закреплено в части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), которым установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности на руководителя организации возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из положений части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, руководитель органа местного самоуправления несет ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административной ответственности, установленной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

Из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в том числе и в случае, когда предписание выдано только на имя юридического лица.

В числе изложенного надлежит учитывать, что в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы Новоазовского муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике в отношении ООО «Мелафон» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №-В/ПИВ, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить допущенные нарушения.

Предписание отдела надзорной деятельности и профилактической Новоазовского муниципального округа УНД и ПР №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «МЕЛАФОН» ДД.ММ.ГГГГ, законность вышеуказанного предписания не оспаривалась.

Как следует из акта выездной внеплановой проверки №-В/АИВ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической Новоазовского муниципального округа УНД и ПР проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой выявлено, что предписание №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в полном объеме не исполнено.

Согласно содержащимся в деле сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является генеральным директором ООО «Мелафон». Таким образом, именно указанное должностное лицо несет ответственность за надлежащее выполнение требований, изложенных в предписании №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- Протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Предписанием №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Распоряжением (решением) о проведении внеплановой выездной проверки №-В//РИВ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом инспекционного визита №-В/АИВ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ;

- А также другими материалами дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а совокупности достаточными для вывода суда о виновности должностного лица в инкриминируемом административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен правомочным на то должностным лицом.

Законность предписания должностного лица у судьи не вызывает сомнений, предписанные требования основаны на действующем законодательстве.

Согласно пункту 12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, заместители главных государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Доказательств, подтверждающих, что должностным лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено предписание №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ либо предоставлена отсрочка исполнения предписания, продлен срок его исполнения, суду не представлено.

Материалами дела установлено, что должностное лицо не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного в судебное заседание не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что в бездействии должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сведений о привлечении должностного лица ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, а также исключающих административную ответственность и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает факт совершения должностным лицом административного правонарушения установленным, доказанным и назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, считая, что указанный размер наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мелафон» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

№.

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Попека