ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-579/2023 (№ 33-15111/2023)

14 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Комягиной Г.С., Кривцовой О.Ю.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа Бураевский район Республики Башкортостан ФИО2 на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка общей площадью 2085 кв.м с кадастровым номером №... и жилого дома площадью 30,9, расположенного по адресу: адрес, открывшегося после смерти её матери Я.М.Я. Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2007 г. умерла мать заявителя, после смерти которой открылось наследство в виде указанного имущества, спора о наследстве не имеется, а заявитель является единственным наследником, которая хочет оформить наследственные права после смерти матери. Другие наследники ФИО4, ФИО5 на наследство не претендуют, каких-либо претензий в отношении вышеуказанного наследственного имущества не имеют. После смерти матери заявитель фактически приняла наследство, так как проживает в доме, постоянно ухаживает за состоянием земельного участка. Заявитель не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество по причине юридической неграмотности, но фактически своевременно приняла наследство. По завещание матери от 13 декабря 2001 г. на нее заявитель не знала.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. постановлено:

«заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, дата года рождения, наследства в виде земельного участка общей площадью 2085 кв.м с кадастровым номером №... и жилого дома общей площадью 30,9, расположенных по адресу: адрес, открывшегося после смерти её матери Я.М. Я., дата года рождения, умершей 08 февраля 2007 г.».

В апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд не учел выдачу наследнику Я.М.Я. дочери ФИО4 свидетельства о праве на наследство; представленная справка сельского поселения о проживании заявителя совместно с наследодателем на момент открытия наследства противоречит представленной справке сельского поселения в материалах наследственного дела о проживании наследодателя без членов семьи, справке пенсионного органа о проживании наследодателя в ином жилом помещении; других доказательств фактического принятия наследства не представлено; установление факта принятия наследства по закону и завещанию противоречит ст. ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение суда не будет являться основанием для регистрации права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 просили в удовлетворении жалобы отказать. Также пояснили, что между ними отсутствуют спор о наследстве, ФИО4, ФИО6, ФИО7 согласны и подтверждают принятие ФИО3 наследства умершей Я.М.Я.

Нотариус нотариального округа Бураевский район Республики Башкортостан ФИО2, администрация сельского поселения Челкановский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 г. установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО8, умершей 8 февраля 2007 г.

Согласно выпискам из похозяйственной книги №..., №... от дата Я.М.Я. принадлежали земельный участок площадью 2085 кв.м с кадастровым номером №... и жилой адрес года постройки, расположенные по адресу: адрес. Также, имеется запись о членах указанного хозяйства, которыми являются Я.М. Я. (записана первой), и ФИО3.

Из справки, выданной Администрацией сельского поселения Челкаковский сельсовет муниципального района адрес РБ №... от 17 февраля 2022 г. следует, что умершая Я.М.Я. на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес. Совместно с ней проживала ее дочь ФИО3

Аналогичные сведения содержатся и в домовой книге прописки граждан, проживающих в адрес.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 февраля 2022 г. сведения о правообладателях на земельный участок площадью 2085 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, отсутствуют.

Уведомлением от дата подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: адрес.

После смерти Я.М.Я. заведено наследственное дело к ее имуществу №..., в рамках которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: адрес.

ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица и возражений против требований заявителя не представила.

В материалах дела также имеется завещание от 13 декабря 2001 г., оформленное и удостоверенное ФИО9 управляющей делами администрации Челкаковского сельсовета адрес Республики Башкортостан, согласно которого Я.М.Я. на день оформления завещания распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, в том числе спорным земельным участком и жилым домом в пользу своей дочери ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что истца знают давно. Ее мать Я.М.Я. умерла в 2007 г. В ее собственности находились земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. После смерти матери, указанным имуществом владеет и пользуется ее дочь Д., проживает в доме, обрабатывает земельный участок, сажает огород.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО3 требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается совершение заявителем фактических действий по принятию наследства, а именно, заявитель пользуется и владеет земельным участком по фактическим границам, приняла меры по сохранению имущества, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает услуги по коммунальным расходам, что подтверждается представленными заявителем платежными документами за 2021-2022 г.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, в силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений, факт принятия наследства.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу первому ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что заявитель ФИО3 представила доказательства в обосновании своих требований об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно, в подтверждении своих доводов о совершении фактических действий по принятию наследства матери в шестимесячный срок со дня ее смерти, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа Бураевский район Республики Башкортостан ФИО2 о том, что суд не учел выдачу наследнику ФИО8 дочери ФИО4 свидетельства о праве на наследство; представленная справка сельского поселения о проживании заявителя совместно с наследодателем на момент открытия наследства противоречит представленной справке сельского поселения в материалах наследственного дела о проживании наследодателя без членов семьи, справке пенсионного органа о проживании наследодателя в ином жилом помещении; других доказательств фактического принятия наследства не представлено; установление факта принятия наследства по закону и завещанию противоречит ст.ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение суда не будет являться основанием для регистрации права собственности на наследственное имущество, являются необоснованными, поскольку по смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Вместе с тем, представленными в дело доказательствами подтверждается отсутствие спора между наследниками умершей ФИО8, в том числе, принявшей наследство дочерью умершей ФИО4, а заявителем представлены доказательства в обосновании заявленных требований, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции и оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также указывает, что ссылка апеллянта на иного наследника, выдача ей свидетельства о праве на наследство, при отсутствии от указанного лица возражений против заявления ФИО3, а также самостоятельной апелляционной жалобы на решение суда, что подтвердила ФИО4 в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о не совершении заявителем фактических действий по принятию наследства в предусмотренный законом срок.

Также необходимо отметить, что жалоба не содержит сведений о том, каким образом принятие по делу решение суда нарушает права подателя жалобы, а потому само по себе не согласие апеллянта с принятым по делу решением в отсутствие доводов о том, том каким образом отмена решения суда повлечет за собой восстановление прав либо защиту прав и законных интересов нотариуса, не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа Бураевский район Республики Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 г.

Справка: судья Шарифуллина Г.Р.