Дело № 2-639/2023

УИД 47RS0016-01-2023-000098-28

В окончательной форме

изготовлено 09.02.24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года

г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Артемове А.А.

с участием прокурора Сосенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что на основании решения Сосновоборского горисполкома Совета народных депутатов от 27 декабря 1990 года № 521 ФИО1 и ФИО2 выдан ордер от 28 декабря 1990 года на занятие вышеуказанного жилого помещения.

Ссылалась на то, что на протяжении длительного времени ответчики в спорной квартире не проживают, выехали на постоянное жительство за границу, в России в последний раз были в 2009 году.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, от получения судебного извещения, направленного почтой, уклонились.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 и ФИО2 на основании ордера от 28 декабря 1990 года, выданного в соответствии с решением решение Сосновоборского горисполкома Совета народных депутатов от 27 декабря 1990 года № 521 (л.д. 14).

Согласно справке о регистрации от 20 января 2023 года в вышеуказанной квартире по зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства», ФИО2 и ФИО3 в 2020-2023 годах за медицинской помощью не обращались.

В системе индивидуального персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 не зарегистрированы.

Сведениями о привлечении ФИО2 и ФИО3 к уголовной или административной ответственности Информационный центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагает.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков не носил вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями с истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, бремени его содержания не несут, членом семьи истца в понимании жилищного законодательства не являются. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из квартиры, по делу не установлено, сведений о том, что им кем-либо чинились препятствия в пользовании квартирой суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 добровольно устранилась от исполнения обязанностей и реализации прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а потому иск о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья