Дело №31RS0016-01-2022-002158-52 Производство №2-274/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2022 года пос.Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пестенко Л.В.,
при секретаре Шевцовой В.В.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
02.07.2013 ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор (эмиссионный контракт №), выдав кредитную банковскую карту Visa Credit Momentum с первоначальным лимитом кредита в размере 20000 руб., под 19% годовых, сроком – до полного выполнения обязательств по договору. По условиям договора ФИО2 при осуществлении расходных операций с использованием кредитной карты принял на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, возвращая кредит с процентами ежемесячно в размере обязательного платежа, указанного в отчете. 14.02.2019 ФИО2 умер.
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 Банк просит взыскать с наследника заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 35361,79 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1260,85 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена своевременно и надлежащим образом, заказным письмом, полученным 04.08.2022. Отзыва по иску не представила. Заявленные требования не опровергла.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
Заявлением ФИО2 на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, Тарифами банка по кредиту, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подтверждается, что 02.07.2013 ФИО3 получил у истца кредитную карту Visa Credit Momentum сбербанка России (л.д.9-11), заключив тем самым с заемщиком кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с возобновляемым кредитным лимитом в сумме 20000 руб., под 19% годовых.
Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении и анкете ФИО3, который кредитную карту активировал.
Заключение указанного договора произведено в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ.
По условиям договора, неотъемлемой частью которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы, держатель карты (ответчик), в случае осуществления расходных операций с использованием кредитной карты, обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по истечении льготного периода в 50 дней, комиссии за снятие наличных средств, возвращая кредит 22 числа каждого месяца путем внесения на счет карты обязательного платежа, состоящего из 5% от основного долга, процентов, комиссии, до даты формирования отчета. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Движением по счету (л.д.12-16), отчетами по кредитной карте подтверждается, что ответчиком с июля 2013 регулярно осуществлялись расходные операции с использованием кредитной карты, поэтому в силу положений п.1 ст.810 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ он был обязан возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Ответчик, начиная с апреля 2018 нарушал взятые на себя обязательства, возврат кредита производил несвоевременно. Задолженность неоднократно выносилась на просрочку, что следует из расчета истца (л.д.13-19).
14.02.2019 ФИО2 умер (л.д.36).
В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Из наследственного дела №27/2019 следует, что 01.03.2019 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Гранкина обратилась его жена ФИО1 (л.д.35-37).
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1153 ГК РФ).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).
19.11.2021 нотариусом ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа на жилой дом (кадастровым номером 31:11:0201001:83) и земельных участок (кадастровым номером №), расположенных в (л.д.42).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик приняла наследство по закону после смерти мужа, поэтому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Выписками из ЕГРН подтверждается, что кадастровая стоимость недвижимого имущества составляла: жилого дома -1026186,94 руб., земельного участка –128600 руб. (л.д.45-47).
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляла 1154786,94 руб. (1026186,94 +128600).
Данную стоимость ответчик не опроверг. Сведений о наличии иной стоимости наследственного имущества суду не представил, поэтому суд признает размер стоимости наследственного имущества установленным.
Наследник ФИО3 его обязательства по кредитному договору не исполнила. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
На основании требований ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из расчета истца следует, что по состоянию на 11.01.2022 размер задолженности по кредиту составляет 35361,79 руб., в том числе 27803,16 руб.- основной долг, 7558,63 руб. – проценты (л.д.12).
Данный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.
Наследником задолженность наследодателя по кредиту не погашена.
Из решения Ракитянского районного суда от 29.04.2022 следует, что с ответчика взыскан долг наследодателя по кредиту и расходы по госпошлине в пользу ПАО Сбербанк в общей сумме 36345,95 руб. (л.д.75-76).
Таким образом, разница между стоимостью наследственного имущества и общей суммой взысканного с наследника долга наследодателя составляет 1118440,99 руб. (1154786,94 -36345,95), поэтому требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах этой суммы.
Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредиту, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 1260,85 руб. (л.д.7), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с наследника ФИО1 (№ в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в сумме 35361,79 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1260,85 руб., а всего взыскать 36622,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
судья . Л.В.Пестенко
.
Решение11.08.2022