Судья Дагаева С.Х. Дело №12-876/2023

РЕШЕНИЕ

город Домодедово 04 сентября 2023 года.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ЖУКОВА С.М., с участием ФИО1(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), его защитника Кравчук В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 руб.

Как указано в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово <адрес> ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров легкового такси Шевроле Реззо, государственный регистрационный знак <***>, без специального разрешения, чем нарушил п.1 ст.9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом водитель ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что Минтранспорта МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, пассажира он подвозил бесплатно, что опровергает факт получения им экономической выгоды, в деле нет доказательств, что он осуществлял перевозку пассажира в качестве такси, а также доказательств систематического получения и извлечения прибыли.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кравчук В.И. просит удовлетворить его жалобу, отменить постановление мирового судьи по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, проверив его доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно в достаточной степени мотивировано, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7; графиком проведения совместных мероприятий по пресечению нарушений в сфере таксомоторных перевозок на территории <адрес> на 2 квартал 2022 года в рамках соглашения «о порядке взаимодействия Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по выявлению и пресечению правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковыми такси в <адрес>» №си-150/6 от ДД.ММ.ГГГГ; актом результатов выездного обследования, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской Консультанта МО № УРАТК МТДиМО ФИО5; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Консультанта МО № УРАТК МТДиМО ФИО5; постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 названного Кодекса, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 названного Кодекса, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Отсутствие у ФИО1 разрешения на осуществляемую им деятельность по перевозке пассажиров легковым такси установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Позиция ФИО1 о том, что услугу по перевозке пассажиров он не оказывал, перевозка пассажира осуществлялась на безвозмездной основе, опровергается представленными в деле доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают факт занятия ФИО1 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью).

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы жалобы о том, что Минтранспорта МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, являются необоснованными, поскольку мероприятия проводились и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом отдела Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья