УИД 31RS0009-01-2025-000435-14 Дело №2-14/2026
(№ 2-309/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грайворон 15 января 2026 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
судьи Волобуевой Н.И.,
секретаря судебного заседания Ломакиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащее последнему недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, на земельный участок, площадью 2 500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.
В обоснование исковых требований указала, что в производстве Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2, который на основании исполнительного листа № от 26 января 2022 г. Грайворонского районного суда Белгородской области обязан к выплате алиментов в пользу взыскателя КММ на дату подачи иска в общей сумме 398 927,41 рублей.
Добровольно соответствующие требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником не исполняются.
За ФИО2 на праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано вышеуказанное недвижимое имущество, на которое 30 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества).
Судебный пристав исполнитель обратился в суд с иском, поскольку во внесудебном порядке возможность обращение взыскания на недвижимое имущество невозможно.
Истец – начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем уведомления направленного курьером 9 декабря 2025 г., в судебное заседание не явилась, представила заявление от 17 марта 2025 г., просила рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 61, 62)
Ответчик ФИО2 будучи извещенным о дате судебного заседания путем направления ЭЗП ШПИ 80405715280574 (с отметкой Почты России о вручении адресату 9 декабря 2025 г.), в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в которой указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, так как участок является его собственностью с 2008 года, на нем расположен жилой дом, который он построил и ввел в эксплуатацию в 2015 году, в дальнейшем передав права на него детям супруги. После расторжения в 2020 года брака, остается зарегистрированным в данном жилом доме., в связи с чем просил дело закрыть и вернуть из-за отсутствия оснований. (л.д. 54, 58)
Третье лицо ФИО3 будучи извещенной о дате судебного заседания путем направления электронного заказного письма (ШПИ 80405715279851 с отметкой Почты России о вручении адресату 9 декабря 2025 г.), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила, позицию по делу не представила. (л.д. 57)
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Грайворонского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://graivoronsky.bel@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного 26 января 2022 года на основании решения Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 января 2022 года по гражданскому делу 2-31/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, 5 февраля 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Грайворонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: алименты на несовершеннолетнего ребенка, в твердой денежной сумме в размере 9 708,30 рублей, что составляет 0,7 величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для детей на 2022 год, начиная с 23 декабря 2021 г. и до совершеннолетия ребенка ежемесячно, с индексацией с учетом изменения величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для соответствующей социально-демографической группы населения. (л.д. 4-5, 6-8)
Постановлением об определении задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству установлена сумма задолженности в размере 398 927,41 рубль за период с 23 декабря 2021 года по 31 октября 2025 года, с частичной оплатой за указанный период 4,98 рубля. (л.д 9)
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №ИП, по состоянию на 14 января 2026 г. подтверждается перечисление должником денежных средств в счет погашения долгов взыскателю в размере 5,00 руб. (л.д. 64-65)
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно поступившим ответам, у должника имеются расчетные счета с отсутствием денежных средств на них в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», «Московский кредитный банк» (ПАО), АО «ЮниКредит Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Генбанк», АО Банк «Северный морской путь», АКБ «ФОРА-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа банк». (л.д. 14-28)
В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, площадью 2 500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № расположенный по адресу: РФ, <...>; что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 9 декабря 2025 г. (л.д. 13, 46, 47-50)
Информация о наличии у ФИО2 какого-либо иного (недвижимого, движимого) имущества, заработка, иных выплат, счетов, ценных бумаг, в материалах исследуемого исполнительного производства отсутствует.
Поскольку денежные средства должника на счетах в банках судебным приставом-исполнителем обнаружены не были, 6 декабря 2023 г., 27 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается информацией об ограничении прав и обременения объекта недвижимости Выписки из ЕГРП от 9 декабря 2025 года КУВМ -№, КУВМ № (л.д.46, 47-50)
30 октября 2025 г. наложен арест на вышеуказанный земельный участок, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) с предварительной оценкой судебным приставом – исполнителем в размере 200 000 рублей. (л.д. 11-12)
Размер непогашенной задолженности ответчика соразмерен стоимости принадлежащего ему земельного участка, наличия у ответчика иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлены.
Выписками из ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, подтверждается наличие расположенного на нем объекта недвижимости – жилого дома площадью 247,5 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по ? доле) ФИО4 и ФИО5 на основании договора дарения жилого дома от 3 июня 2015 года. (л.д. 51-53)
Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 августа 2025 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу были удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ОМВ и ВСА. к ЗЕС и ОВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета.
Долевые собственники жилого дома, несовершеннолетние дети ФИО3 участвуют в программе обеспечения в 2024 году жильем граждан в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 4 марта 2024 года № 84-пп, которым определены условия и процедуры обеспечения жильем граждан, отселённых из населенных пунктов Белгородской области, проживание в которых невозможно в связи с ограничением доступа в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов. (л.д. 59-60)
Условием обеспечения жилыми помещениями является безвозмездная передача в собственность Белгородской области жилого помещения в соответствии с Разделом 1 Порядка обеспечения в 2024 году жильем граждан в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины и террористическими актами, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 4 марта 2024 г. № 84-пп. В случае если передаваемое жилое помещение является жилым домом или домом блокированной застройки, одновременно с передачей жилого помещения передается находящийся в собственности гражданина земельный участок, на котором расположен жилой дом или дом блокированной застройки, а также все находящиеся на нем здания и строения. (п. 1.5 Порядка).
Судом установлено, что право собственности на земельный участок по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2
Материалами исполнительного производства № подтверждается, что мер к погашению задолженности должник не предпринимает, задолженность не погасил, иного имущества, за исключением спорного, не имеет, в связи с чем возможность погашать задолженность у него отсутствует.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Каких-либо данных о наличии иных соразмерных долгу доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду должник ФИО2 не представил.
В этой связи, исходя из длительного непринятия должником мер к скорейшему исполнению решения суда, и принимая во внимание, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, учитывая принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенный по адресу: <адрес>.
Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 3 000 руб., последняя в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 +/-35 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в доход бюджета Грайворонского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 (три) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2026 г.
Судья подпись Н.И. Волобуева