УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУЗ НО «Дзержинский Специализированный Дом Ребенка №» о возврате денежных средств за прохождение медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУЗ НО «Дзержинский Специализированный Дом Ребенка №» мотивируя свои требования тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках обязанностей Истец должна была пройти медицинский осмотр за собственные денежные средства, после чего Ответчик должен был компенсировать затраты. Истец свою обязанность выполнила, прошла платный медосмотр в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец обратилась в бухгалтерию Ответчика за компенсацией, предоставив чек оплаты. Бухгалтер приняла чек, но не указала на необходимость написания заявления на возврат денежных средств, вследствие чего истец думала, что деньги поступят автоматически. Впоследствии истец решила уволиться и денежные средства должны были прийти с расчетом по увольнению, но по причине некомпетентности бухгалтера, потраченные денежные средства истец не получила. Обратившись повторно к Ответчику с требованием о компенсации денежных средств за медосмотр, Истец получила отказ, поскольку на тот момент уже уволилась.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с Ответчика сумму, потраченную на медосмотр <данные изъяты> рублей и вернуть её по указанным реквизитам, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, затраты на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик ГКУЗ НО «Дзержинский Специализированный Дом Ребенка №» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель Ответчика по доверенности ФИО представила возражения на исковое заявление, указав, что заявление на компенсацию расходов работника за прохождение медицинского осмотра от Истца как в период её работы, так и после увольнения не поступало, документы, указанные в Учетной политике Ответчика в качестве основания для возмещения расходов: авансовый отчет, квитанция, чек, чек-ордер, договор, Истцом в бухгалтерию не передавались, находятся на руках у Истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось судебное извещение заказной почтой, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В силу абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Медицинский осмотр, в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Рассматриваемые правоотношения регулируются совместным приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры и приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры".

Работники образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних (детей), должны проходить обязательные медицинские осмотры в соответствии с пунктом 25 раздела "VI. Выполняемые работы" приложения к Порядку.

Обязанности по организации проведения предварительных осмотров работников возлагаются на работодателя (п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой ст. 213 ТК РФ, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н).

Согласно пункту 8 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

В силу ч.9 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что предварительные медицинские осмотры проводятся на основании соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу. Обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров работников возлагается на работодателя. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит никаких оговорок на случай, когда работник несет указанные расходы самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась ГКУЗ НО «Дзержинский Специализированный Дом Ребенка №» в целях трудоустройства на предполагаемую работу по должности <данные изъяты> Истцу была разъяснена обязанность пройти предварительный медицинский осмотр, что ответчиком не оспаривается.

Истец прошла данный осмотр в <данные изъяты> за счет собственных средств, что подтверждается отметкой в медицинской книжке. Расходы на прохождение осмотра составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму <данные изъяты> руб.

Впоследствии между ФИО1 и ГКУЗ НО «Дзержинский Специализированный Дом Ребенка №» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № (работа по внутреннему совместительству) от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в структурное подразделение <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что истец прошел предварительный медицинский осмотр, оплатив его стоимость в размере <данные изъяты> руб. за счет собственных средств, в то время как в силу положений ч.9 ст. 220 Трудового кодекса предварительный медицинский осмотр проводится за счет средств работодателя, суд приходит к выводу, что работодатель обязан возместить расходы истца по прохождению медицинского осмотра.

Доводы ответчика о том, что заявление на компенсацию расходов работника за прохождение медицинского осмотра от Истца как в период её работы, так и после увольнения не поступало, документы, указанные в Учетной политике Ответчика в качестве основания для возмещения расходов: авансовый отчет, квитанция, чек, чек-ордер, договор, Истцом в бухгалтерию не передавались, юридического значения в данном случае не имеют, учитывая вышеизложенное нормативное регулирование, согласно которому обязанность по организации проведения предварительных осмотров работников возлагается на работодателя и за счет средств работодателя. Суд приходит к выводу, что именно на Ответчике лежала обязанность документального оформления компенсации расходов истца по прохождению медицинского осмотра, при этом утверждения Истца о том, что она передавала в бухгалтерию чек оплаты медицинского осмотра Ответчиком не опровергнут. Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств того, что им было предложено Истцу написать заявление о возмещении расходов по прохождению медицинского осмотра, а Истец от этого отказалась.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда равной <данные изъяты> рублей, находя её размер обоснованным и достаточным.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Так, ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату юридических услуг по договору №Дзержинск на оплату первичной юридической консультации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за следующие услуги: первичную юридическую консультацию.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с ГКУЗ НО «Дзержинский Специализированный Дом Ребенка №» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГКУЗ НО «Дзержинский Специализированный Дом Ребенка №» о возврате денежных средств за прохождение медицинского осмотра удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУЗ НО «Дзержинский Специализированный Дом Ребенка №» в пользу ФИО1 возмещение расходов за пройденный медицинский осмотр в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУЗ НО «Дзержинский Специализированный Дом Ребенка №» в остальной части отказать.

Взыскать с ГКУЗ НО «Дзержинский Специализированный Дом Ребенка №» в доход муниципального образования городской округ Дзержинск судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков