УИД 66RS0029-01-2025-002117-17

Дело № 2-85/2026 (2-1273/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 13 января 2026 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лой ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут произошел пожар частного четырехквартирного жилого <адрес> д. <адрес>, из-за замыкания проводки в <адрес>, собственником которой является ФИО3 Сотрудниками пожарной службы при осмотре <адрес> было установлено, что огнем поврежден пристрой выполненный из каменных блоков, кровля над пристроем уничтожена огнем, окно, выходящее в сторону сада, имеет термические повреждения в виде оплавления и обугливания пластиковой оконной рамы, стекла разбиты. При входе в <адрес> наблюдаются следы термического воздействия на горючие материалы в виде расплавления натяжного потолка и изоляции электрических проводов, а также копоть на потолке, на антресоли, расположенной в левом дальнем углу прохожей. Справа от входа в квартиру расположена кухня, в которой поврежден натяжной потолок, повреждения выражены в виде оплавления натяжного потолка, обугливания потолочного перекрытия в области расположения вытяжки, окно имеет повреждение в виде оплавления пластиковой оконной рамы и разбитых стекол. В большой комнате (в зале) имеется оплавление натяжного потолка над диваном, расположенным у входа в комнату и копоть на ближней ко входу стене. В результате пожара был причинен материальный ущерб имуществу ФИО2, который согласно оценочному заключению (отчету № 519-24) ООО «Эксперт» составляет 416000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию материального ущерба в размере 416000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., судебные расходы на оплату оценочного заключения в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12900 руб., почтовые расходы в размере 532 руб., денежные средства в размере 1000 руб., в счет компенсации расходов по оплате отправки почтовой корреспонденции.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, материалы КРСП 24.10650050.41, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 7-9).

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждено личное имущество истца ФИО2

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар частного четырехквартирного жилого <адрес>, д. <адрес>. В результате произошедшего пожара повреждены надворные постройки, повреждена кровля частного четырех квартирного жилого дома, домашнее имущество <адрес>. Причиной пожара является аварийный режим работы электрической проводки в следствии короткого замыкания в помещении пристроя <адрес> (л.д. 60-64). Заключением судебной пожарно-технической экспертизы №.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено, что очаг возникновения пожара находился в пристрое к <адрес> жилого <адрес>, д. <адрес>, в районе расположения дивана.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами не обжаловано. Доказательств причинения вреда иным лицом материалы дела не содержат.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку очаг пожара находится в зоне ответственности ответчика, именно ответчик должен доказать, что пожар произошел по причинам, не зависящим от ответчика, однако таких доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в возникновении пожара и соответственно в причинении истцу ущерба, не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию электрооборудования, расположенного в жилых помещениях, а также ответственность за соблюдение пожарной безопасности возложены законодательством на лицо, владеющее на законных основаниях имуществом, в связи с чем, принимая во внимание, что ФИО3 не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем пожаре, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика ФИО3, поскольку он обязан содержать находящееся в его владении имущество в таком состоянии, которое не угрожает имуществу других собственников.

Размер причиненного имущественного вреда истцам определен на основании отчета об оценке, составленных по ООО «Эксперт», а также данных в отказном материале КРСП.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслушивающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда виная является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом вследствие невыполнения ответчиком обязанности по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, которое привело к возникновению пожара, истцу был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившееся в следующем: сильный стресс, нарушение сна, эмоциональное состояние, страхом возможного повторного возгорания.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в перенесенных физических и нравственных страданиях. Соответственно имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 250000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению подтвержденные доказательствами понесенные судебные расходы, а именно судебные расходы на оплату оценочного заключения в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12900 руб., подтвержденные квитанциями об оплате почтовые расходы в размере 532 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт № №) в пользу Лой ФИО10 (паспорт № №) денежную компенсацию материального ущерба в размере 416000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., судебные расходы на оплату оценочного заключения в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12900 руб., почтовые расходы в размере 532 руб. Всего взыскать 694432 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лой ФИО11 отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.01.2026.

Председательствующий Ю.Г. Николаев