РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Вместе с тем, в целях обеспечения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога. В соответствии с п.1.1 Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 18.11.2021г., заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передал залогодержателю в залог свое имущество. В соответствии с п. 1.2 Договора залога характеристика передаваемого в залог имущества: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование: легковой (универсал), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, кузов № паспорт транспортного средства <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии.

Согласно п. 2.10. договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип т/с): легковой (универсал), год изготовления т/с ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, № кузова №, паспорт транспортного средства №, путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признании права собственности за ФИО1, взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, конверты с отметкой «Истек срок хранения» возвратились в суд.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица, ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в письменном заявлении о признании иска ответчик ФИО2 собственноручно указал на признание исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО1 обоснованы, обстоятельства, на которые она ссылается доказаны, признанием ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт 1221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Астраханской области) автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип т/с): легковой (универсал), год изготовления т/с ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, № кузова №, паспорт транспортного средства №, путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признании права собственности за ФИО1 (паспорт 1210 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Астраханской области в Камызякском районе).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Решение вынесено и отпечатано в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Сливин