Решение по делу № 02-3160/2023~М-1984/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании внести изменения в сведения о трудовой деятельности, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0002-02-2023-004575-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3160/23 по иску ... ... к ООО «Рейлвей Инвест Групп» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании внести изменения в сведения о трудовой деятельности, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Рейлвей Инвест Групп» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании внести изменения в сведения о трудовой деятельности, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с 24 января 2022 г. истец работала в организации ответчика на основании трудового договора №1/22 в должности менеджера по логистике. Во время работы в ООО «Рейлвей Инвест Групп» истец добросовестно выполняла свои должностные обязанности, своевременно решала поставленные руководством задачи, что, в частности, подтверждается приказом № 8/22пр от 15 декабря 2022 г. «О поощрении работника». Вместе с тем, с конца декабря 2022 г. отношения между истцом и генеральным директором ООО «Рейлвей Инвест Групп» фио стали ухудшаться в виду того, что 29 декабря 2022 г. истцу в устной форме было предложено выйти на работу в праздничные дни с 01 по 08 января 2023 г. При этом не предполагалась дополнительная оплата работы в выходные и праздничные дни, либо предоставление истцу дополнительных дней отдыха. Изменения в трудовой договор не вносились, каких либо приказов по предприятию ответчика не издавалось. Истец, на указанное предложение ответила отказом. В связи с отказом выйти на работу в праздничные дни без дополнительной оплаты истец стала подвергаться нападкам со стороны генерального директора фио, в том числе личного характера, что выражалось в грубом общении последнего с истцом. 10 января 2023г. генеральный директор фио приехал в офис по адресу: адрес, где угрожал истцу увольнением по дискредитирующим основаниям, если она не напишет заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. Опасаясь увольнения по дискредитирующим основаниям, 19 января 2023 г., то есть за две недели до даты предполагаемого увольнения, истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. Однако генеральный директор отказался расторгнуть трудовой договор на основании этого заявления, мотивируя это тем, что заявление должно быть написано от руки. 20 января 2023 г. истец повторно направила в адрес ответчика собственноручно написанное заявление. Однако и повторное заявление истца об увольнении было ответчиком проигнорировано. С 22 января 2023г. по 01 февраля 2023г. истец находилась на больничном. 02 февраля 2023 г. истец находилась на рабочем месте и ожидала приезда генерального директора для разрешения вопроса об увольнении. Генеральный директор приехал в офис с двумя свидетелями (не работниками компании) и зачитал вслух приказы №10/22пр от 19 января 2023 и №11/22пр от 20 января 2023г. о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Истец указала, что данные приказы составлены задним числом, а также являются сфальсифицированными и незаконными. Генеральный директор отказался уволить истца и выдать на руки соответствующие документы, при этом вёл себя вызывающе, грубо общался с истцом. Поскольку возникла явная конфликтная ситуация и опасаясь за свое здоровье, истец была вынуждена вызвать на место наряд полиции. Вместе с нарядом полиции истец покинула место работы. С приказами о дисциплинарных взысканиях №10/22пр от 19 января 2023 и №11/22пр от 20 января 2023 г. ознакомлена не была, не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Также полагает, что приказ от 02 февраля 2023 г. о расторжении трудового договора по в. 5 ч. 1 ст. 81 ТК К РФ является незаконным и подлежит отмене, поскольку отсутствует неоднократное неисполнение трудовых обязанностей со стороны истца, в приказе об увольнении отсутствует указание на нарушение истцом своих трудовых обязанностей, которое послужило причиной применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, истец не была надлежащим образом ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Копия приказа направлена ответчиком по почте 03 февраля 2023 и получена истцом только 06 февраля 2023 года. В этой связи истец просит признать незаконными приказы №10/22пр от 19 января 2023 г., №11/22пр от 20 января 2023 г., №12/22пр от 02 февраля 2023 г., изменить формулировку основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника, обязать ответчика внести изменения в сведения о трудовой деятельности истца в части изменения формулировки основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора по инициативе работника, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика относительно заявленных требований возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из части 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г., при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2022 г. между ООО «Рейлвей Инвест Групп» (Работодатель) и ... А.А. (работник) заключен трудовой договор №1/22, в соответствии с п. 1.1 которого, работник принимается на работу в ООО «Рейлвей Инвест Групп» на должность менеджера по логистике.

В этот же день издан приказ №1 о приеме ... А.А. в организацию ответчика.

Из п. 1.2 трудового договора следует, что рабочее место располагается по адресу: адрес.

Согласно п. 3.2 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере ... руб.

В соответствии с п. 4.1 договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

Согласно должностной инструкции менеджера по логистике ООО «Рейлвей Инвест Групп», утвержденной генеральным директором 10 января 2022 г., менеджер по логистике выполняет следующие должностные обязанности:

2.1. Осуществляет прием, проверку на правильность заполнения заявок/поручении на перевозку грузов и выполнение сопутствующих перевозке услуг от клиентов и передачу заявок на согласование Генеральному директору.

2.2. Осуществляет исполнение заявок клиентов по перевозке грузов и сопутствующих перевозке

2.3. Ведет учет заявок клиентов.

2.4. Взаимодействует с клиентами Общества по вопросам: подачи/исправления заявок от клиентов на оказание услуг по перевозке грузов и иных сопутствующих перевозке услуг; информирования о необходимости оплаты услуг или имеющейся задолженности; информирования клиентов о правилах производства погрузочно-разгрузочных, транспортно-экспедиционных и иных коммерческих операций; отслеживания подвижного состава в пути следования; предоставления ими необходимых документов для осуществления перевозки.

2.5. Формирует заявки (заказы) контрагентам: на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов; на предоставление железнодорожных кодов для перевозки грузов.

2.6. Осуществляет подготовку перевозочных документов в системе АС ЭТРАН.

2.7. Осуществляет подготовку инструкций на заполнение заявок ГУ-12, железнодорожных накладных.

2.7. Взаимодействует со структурными подразделениями ОАО «РЖД», администрациями железных дорог сопредельных государств и собственниками подвижного состава по кругу своих обязанностей.

2.8. Обеспечивает постоянный мониторинг дислокации подвижного состава в соответствии с заявками (заказами) контрагентов и графиком подачи подвижного состава.

2.9. Осуществляет сбор информации о планируемой и фактической отгрузке.

2.10. Осуществляет оперативную работу непосредственно со станциями и грузополучателями/грузоотправителями по простоям, длительному не оформлению перевозочных документов.

2.11. Осуществляет подготовку отчетов по движению вагонов, графиков погрузки, выгрузки и перегруза груза и иной справочной информации по кругу своих обязанностей.

2.12. Ведет учет отгруженных вагонов (номера вагонов, номера накладных, дата отправления и др.) по каждому контрагенту Общества.

2.13. Осуществляет сбор копий железнодорожных накладных с контрагентов на вагоны задействованные в перевозке грузов Общества, а именно: копии железнодорожных накладных оформленных при международной перевозке грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения грузов расположен за пределами территории Российской Федерации, экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, а также перевозке грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, реализация которых, в соответствии с Налоговым кодексом Российский Федерации, подлежит налогообложению по налоговой ставке 0%.

2.14. В срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты приема груза к перевозке осуществляет предоставление собственникам вагонов, задействованных в перевозке грузов Общества, а именно: копии железнодорожных накладных оформленных при международной перевозке грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения грузов расположен за пределами территории Российской Федерации, экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, а также перевозке грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, реализация которых, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежит налогообложению по налоговой ставке 0%.

2.15. Осуществляет ведение документооборота по кругу своих обязанностей.

2.16. Обеспечивает сохранность коммерческой тайны Общества.

2.17. Соблюдает производственную и трудовую дисциплину, правила и нормы по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности.

15 декабря 2022 г. издан приказ №8/22п о поощрении работника, которым за успешное выполнение задания ... А.А. выплачена премия в размере ... руб.

11 января 2023 г. составлен акт №2 о невыполнении должностных обязанностей, согласно которому менеджером по логистике ... А.А. допущено нарушение трудовых (должностных) обязанностей, согласно Должностной инструкции, а именно: сбор информации о планируемой и фактической отгрузке (п. 2.9), ведение учета отгруженных вагонов (номера вагонов, номера, дата отправления и др.) по каждому контрагенту (п. 2.12). 09 января 2023 г. ... А.А. предоставила учет отгруженных вагонов за декабрь 2022г. посредством направления таблицы «Учет вагонов декабря» на электронную почту: .... На основании указанного учета вагонов осуществляется подготовка актов оказанных услуг за отчетный период для клиентов ООО «Рейлвей Инвест Групп», так 10 января 2023г. были подготовлены и направлены клиентам акты оказанных за декабрь 2022 г., однако, от клиентов поступили обращения о наличии несоответствия количества вагонов в представленных актах, фактически отгруженным вагонам в декабре 2022 г., а также о наличии фактов отражения в актах неверных номеров железнодорожных накладных и дат отправления вагонов.

Согласно уведомлению №14 от 12 января 2023 г. ... А.А. предложено представить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей до 15 час. 00 мин. 17 января 2023 г. В качестве приложения к уведомлению указан акт №2 от 09 января 2023 г.

12 января 2023 г. в 11 час. 20 мин., за подписью генерального директора фио, фио и фио, составлен акт №3 об отказе ... А.А. от ознакомления с уведомлением о необходимости дать объяснения. Из текста данного акта следует, что ... А.А. отказалась ознакомиться под подпись с уведомлением, дать письменные объяснение по факту ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, согласно акту №2 от 09 января 2023 г. Уведомление зачитано вслух.

Из объяснительной ... А.А. от 12 января 2023 г., адресованной генеральному директору фио следует, что она, являясь менеджером по логистике, ежедневно выполняет учет отгруженных вагонов, информацию о груженных вагонах она получает из программы «СТЖ-Комплект», в которой у нее имеется личная учетная запись. На слежении в компании состоят 1500 вагонов. За период ее работы с 24 января 2022 г. по настоящее время, вагоны, перечисленные в акте №2 от 11 января 2023 г. не были поставлены на слежение в программе «СТЖ-комплект», в связи с чем у нее не было возможности провести анализ данных вагонов и внести их в таблицу «Учет вагонов за декабрь». Ответственность за постановку вагонов на слежение она не несет.

16 января 2023 г. в 15 час. 19 мин., за подписью генерального директора фио, фио, фио составлен акт №6, из которого следует, что ... А.А. отказалась представить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, согласно акту №2 от 09 января 2023 г. Акт составлен в присутствии ... А.А.

19 января 2023 г. издан приказ №10/22пр о применении дисциплинарного взыскания, которым за нарушение п.2.9, 2.12 должностной инструкции ... А.А. объявлен выговор. Основанием для издания данного приказа послужил акт №2 от 11 января 2023 г., объяснительная записка ... А.А. от 12 января 2023 г.

Как следует из акта №8, составленного генеральным директором фио, фио, фио 19 января 2023 г. в 09 час. 45 мин., ... А.А. отказалась от ознакомления с приказом от 19 января 2023 г. №10/22пр.

02 февраля 2023 г. в 17 час.05 мин., в присутствии ... А.А., за подписью генерального директора фио, фио, фио составлен акт об отказе от ознакомления с приказом №10/22пр от 19 января 2023 г. Указанный акт зачитан вслух.

Кроме того, 12 января 2023 г. ... А.А. дано поручение о направлении в адрес контрагента ООО «ПТЛК» в срок до 16 января 2023 г. копии железнодорожных накладных на вагоны, задействованных в перевозках ООО «Рейлвей Инвест Групп» и привлекаемых по договору ТЭО от 01 сентября 2022 г.

13 января 2023 г. генеральным директором фио составлен акт №4 по факту неисполнения менеджером по логистике ... А.А. должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.13, 2.14 должностной инструкции, так, 12 января 2023 г. от ведущего экономиста ООО «ПТЛК» фио через электронную почту поступил запрос о предоставлении железнодорожных накладных для подтверждения ставки НДС-0%, для указания периодов за которые ООО «Рейлвей Инвест Групп» не предоставило копии железнодорожных накладных, к запросу были приложены универсальные передаточные документы (УПД), а именно: УПД № 179 от 30 июня 2022г., УПД № 200 ОТ 31 июля 2022г., УПД № 227 от 31 августа 2022г., УПД № 255 от 30 сентября 2022г., УПД № 265 от 30 сентября 2022г., УПД №295 ОТ 31 октября 2022г. Следовательно, со стороны ООО «Рейлвей Инвест Групп» копии железнодорожных накладных в адрес собственника вагонов (ООО «ПТЛК»), привлекаемых под погрузку по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01 сентября 2021 г. не направлялись начиная с июня 2022 г. Однако, в рамках своих должностных обязанностей, менеджер но логистике ... А.А. должна была направлять копии железнодорожных накладных в адрес: ООО «ПТЛК» в следующие сроки: копии железнодорожных накладных на вагоны, отгруженные в июне 2022 г. и закрытые УПД № 179 от 30 июня 2022г. необходимо было направить в адрес ООО «ПТЛК» не позднее 30 сентября 2022г.; копии железнодорожных накладных на вагоны, отгруженные в июле 2022г. и закрытые УПД №200 от 31 июля 2022г. необходимо было направить в адрес ООО «ПТЛК» не позднее 31 октября 2022г., копии железнодорожных накладных на вагоны, отгруженные в августе 2022г. и закрытые УПД № 227 от 31 августа 2022г. необходимо было направить в адрес ООО «ПТЛК» не позднее 30 ноября 2022 г., копии железнодорожных накладных на вагоны, отгруженные в сентябре 2022г. и закрытые УПД № 256 от 30 сентября 2022г. УПД № 295 от 31 октября 2022г. необходимо было направить в адрес ООО «ПТЛК» не позднее 31 декабря 2022г.

По данному факту неисполнения должностных обязанностей уведомлением от 16 января 2023 г. №25 ... А.А. предложено дать объяснения до 15 час.00 мин. 19 января 2023 г.

Как следует из акта №5 составленного в 15 час. 22 мин. 16 января 2023 г., подписанного генеральным директором фио, фио, фио, ... А.А. отказалась от ознакомления с уведомлением о необходимости дать объяснения по факту неисполнения возложенных на нее обязанностей, согласно акту №4 от 13 января 2023 г., уведомление зачитано устно.

Согласно объяснительной фио АА. от 16 января 2023 г., сбор документов для ООО «ПТЛК», подтверждающих НДС-0%, осуществляется на основании акта выполненных работ, где указываются номера вагонов, железнодорожные накладные, а также дата отправки вагонов. Ответ на поручение от 12 января 2023 г. в котором она просила предоставить акты выполненных работ были направлены ею на электронную почту 12 января 2023 г. Считает акт №4 от 13 января 2023 г. необоснованным, т.к. она осуществляет сбор железнодорожных накладных и предоставляет их главному бухгалтеру в полном объеме, о чем свидетельствуют отсутствие запросов от главного бухгалтера в предоставлении накладных для подтверждения НДС-0% за все время работы в организации. В акте налоговой проверки отсутствует пункт о предоставлении железнодорожных накладных.

Кроме того, 17 января 2023 г. был составлен акт №7 о невыполнении ... А.А. должностных обязанностей, предусмотренных п.2.5 должностной инструкции, а именно, 13 января 2023 г. от контрагента поступило обращение о том, что за весь период работы (привлечения вагонов собственности ООО «ПТЛК» под погрузку в рамках договора №Д-24ПТЛК/21) в адрес ООО «ПТЛК» не поступило ни одного поручения (заказа). В соответствии с условиями договора №Д-24ПТЛК/21 поручение должно быть направлено в адрес контрагента за 15 календарных дней до начала месяца отгрузки.

Уведомлением №31 от 18 января 2023 г. ... А.А. предложено дать объяснения до 15 час. 00 мин. 23 января 2023 г. по факту неисполнения должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.5 должностной инструкции.

19 января 2023 г. в 18 час. 00 мин. составлен акт об отсутствии ... А.А. на рабочем месте в период с 17.30 до 18.00, который подписан фио, фио, фио

Уведомлением №35 от 20 января 2023 г. ... А.А. предложено до 15 час. 00 мин. 25 января 2023 г. представить объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте 19 января 2023 г. с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин.

20 января 2023 г. в 16 час. 31 мин. за подписью фио, фио, фио, составлен акт №11 об отказе ... А.А. от ознакомления с уведомлением о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 19 января 2023 г. с 17.30 до 18.00 и 20 января 2023 г. с 09.00 до 09.45. Уведомления о необходимости дать объяснения зачитаны устно в присутствии ... А.А.

Также 20 января 2023 г. в 16 час. 31 мин. составлен акт №12 об отказе ... А.А. от ознакомления с уведомлением о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 19 января 2023 г. с 17.30 до 18.00, который подписан фио, фио, фио

Из объяснительной записки ... А.А. по факту отсутствия на рабочем месте следует, что согласно п. 4 трудового договора указан график рабочего времени 40 часов в неделю, трудовой договор не нарушала.

20 января 2023 г. ... А.А. представлены письменные объяснения, согласно которым она сообщила, что для оформления заявок, указанных в акте №7 от 17 января 2023 г. нужна информация от коммерческого отдела, поскольку в ее должностной инструкции нет пункта «поиск клиента или погрузки», в компании ООО «Рейлвей Инвест Групп» за это является ответственным генеральный директор. Между тем, на протяжении года от генерального директора на ее рабочую почту не приходило ни одного сообщения, о коммерческих предложениях, не основании которых делаются заявки. Также указала, что в момент трудоустройства ей не было представлено на почту ни одного документа о трудоустройстве (приказ, трудовой договор, правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция, инструкция по технике безопасности, журналы учета локальных документов). С указанными документами она не ознакомлена.

20 января 2023 г. издан приказ №11/22пр о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ... А.А. за нарушение п.2.13, 2.14 должностной инструкции в котором указаны обстоятельства, отраженные в акте №4 от 13 января 2023 г.

С 22 января 2023 г. по 01 февраля 2023 г. истец находилась на больничном.

02 февраля 2023 г. в 17 час. 15 мин. составлен акт №14 об отказе ... А.А. от ознакомления с приказом от 20 января 2023 г. №11/22пр о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, указанный акт подписан фио, фио, фио, зачитан вслух в присутствии ... А.А.

02 февраля 2023 г. на основании приказа №12/22пр истец уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительным причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Основанием для издания данного приказа послужили: акт №2 от 20 января 2023 г., объяснительная записка ... А.А. от 12 января 2023 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания от 19 января 2023 г. №10/22пр, акт №4 от 13 января 2023 г., объяснительная записка ... А.А. от 16 января 2023 г., приказ от 20 января 2023 г. №11/22пр, акт №7 от 17 января 2023 г., объяснительная записка ... А.А. от 20 января 2023 г.

02 февраля 203 г. истец обратилась с заявлением в ОМВД по адрес, в котором просила провести проверку по факту противоправных действий, указала, что ООО «Рейлвей Инвест Групп», в лице генерального директора фио, в нарушение ст. 80 ТК РФ препятствует ее увольнению по собственному желанию, так заявление написано 20 января 2023 г. и отправлено заказным письмом по почте на юридический адрес компании. Один экземпляр был оставлен на рабочем столе в офисе. В последний рабочий день 02 февраля 2023 г. работодатель отказался уволить ... А.А., поскольку письмо получено только 24 января 2023 г.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24,144,145 и 148 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснила суду, что работала в ООО «Рейлвей Инвест Групп» с 2022 г. по 2023 г. в должности главного бухгалтера, истец занимала должность специалиста по логистике. Офис, где работала она (свидетель) и истец находился на адрес. Истец была уволена в феврале 2023 г. за неисполнение трудовых обязанностей. До увольнения истцу предложили написать заявление о согласии выйти на работу в январе в выходные и праздничные дни, на что ... А.А. ответила отказом. После этого у истца и генерального директора возникли конфликтные отношения. Генеральный директор грозил увольнением по статье, если ... А.А. откажется работать в выходные и сверхурочно. Истец предпринимала попытки уволиться по собственному желанию 16 и 17 января, пыталась вручить генеральному директору заявление об увольнении, однако, директор отказался его принимать по причине того, что текст был напечатан на компьютере, тогда как фио требовал, чтобы заявление было написано от руки. Фактов отсутствия ... А.А. на рабочем месте не было. фио и фио ей не известны. Генеральный директор приезжал в офис с двумя свидетелями сначала это были мужчины, потом женщины. 02 февраля 2023 г. генеральный директор приезжал в офис, ... А.А. вызвала сотрудников полиции, поскольку разговор был на повышенных тонах, высказывались угрозы и оскорбления со стороны фио, ... А.А. вызвала полицию. При ней (свидетеле) зачитывалось два приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ... А.А., третий приказ был зачитан в отсутствие истца. 02 февраля 2023 г. было зачитано два приказа и 2 акта за неисполнение трудовых обязанностей, после того, как ... А.А. уехала с сотрудниками полиции, был зачитан третий акт. Акты зачитывали вслух потому, что ... А.А. не давали возможности с ними ознакомиться и понять их суть. Ей (свидетелю) акты не предлагали подписать. Юридический адрес организации находится на адрес. Правила внутреннего трудового распорядка им никто не вручал, однажды они были направлены по электронной почте, но поскольку содержали ошибки, истец и свидетель попросили их исправить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила суду, что видела ... А.А. один раз, когда фио попросил ее (свидетеля) присутствовать на встрече со своим сотрудником. Она (свидетель) сотрудником ООО «Рейлвей Инвест Групп» не является. Ранее компания ООО «Рейлвей Инвест Групп» и компания ООО «ПТЛК», где она работает, находились в одном здании. фио в ООО «ПТЛК» является одним из заместителей генерального директора. фио также работает в ООО «ПТЛК». Между ООО «Рейлвей Инвест Групп» и компанией, где работает она, заключен договор на оказание услуг в сфере транспортных услуг по передвижному составу. На встрече в присутствии ... А.А., был зачитан акт, с которым та отказалась ознакомиться. Акт был подписан после того, как фио попросил ... А.А. написать объяснения, встреча была очень эмоциональной. После обозрения в судебном заседании акта №8 от 19 января 2023 г. свидетель пояснила суду, что видела ... А.А. два раза, один из которых был при сотрудниках полиции. После обозрения в судебном заседании акта №14 от 02 февраля 2023 г. свидетель пояснила суду, что видела ... А.А. три раза. Далее после обозрения актов от 19 января 2023 года, составленного в 09 час.45 мин., от 22 февраля 2023 г., составленного в 17 час. 05 мин., от 16 января 2023 г., составленного в 15 час.22 мин., от 02 февраля 2023 г., составленного в 17 час.15 мин., от 20 января 2023 г., составленного в 16 час.31 мин., свидетель подтвердила свои подписи в указанных актах, однако сколько всего актов было составлено в присутствии ... А.А., а также сколько всего раз она (свидетель) была в офисе, пояснить не смогла. На вопрос суда, подписывала ли она (свидетель) акт от 02 февраля 2023 г. в присутствии ... А.А. и был ли он зачитан истцу, пояснить не смогла.

По результатам оценки показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд критически оценивает показания свидетеля фио, поскольку ее показания являются противоречивыми, не последовательными, свидетель четко не могла вспомнить дату составления актов, путалась в показаниях.

Также суд критически относится к актам №3 от 12 января 2023 г., №6 от 16 января 2023 г., поскольку в указанных актах содержится ссылка на акт №2 от 09 января 2023 г. о невыполнении должностных обязанностей, который в материалы дела не представлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В своих объяснениях от 12 января 2023 г., 16 января 2023 г., 20 января 2023 г., истец подробно указывала на отсутствие фактов неисполнения трудовых обязанностей.

Разрешая требования в части признания незаконными приказов №10/22пр от 19 января 2023 г., №11/22пр от 20 января 2023 г., №12/22пр от 02 февраля 2023 г., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67, 196 ГПК РФ и принципами юридической ответственности о справедливости, соразмерности, законности, вине и гуманизме, принимая во внимание подробные объяснения истца изложенные в иске, объяснения представителя истца данные в ходе судебного заседания, подтвержденных представленными доказательствами, которые ответчиком опровергнуты не были, приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт совершения истцом проступков, которые послужили причиной для применения к ней такого рода дисциплинарного взыскания, а также не представлено суду виновных действий работника в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, соразмерности наказания тяжести совершенного проступка с учетом отсутствия доказательств причинения работодателю материального ущерба, либо наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий истца.

Увольнение истца на основании предыдущих приказов о привлечении к ответственности при отсутствии нового конкретного нарушения трудовой дисциплины и трудовых обязанностей свидетельствует о повторном привлечении ее к дисциплинарной ответственности за одни и те же нарушения, что не допускается трудовым законодательством.

Суд полагает, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с 19 января 2023 г. по 20 января 2023 г. в отношении ... А.А. двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за нарушения, допущенные 09 января 2023 г. и 12 января 2023 г., а также приказа об увольнении от 02 февраля 2023 года, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя, как более сильной стороны в трудовых правоотношениях.

Также суд полагает заслуживающими доводы истца о том, что она не была ознакомлена с приказом №10/22пр от 19 января 2023 г., поскольку представленная в материалы дела опись вложения в ценное письмо (приказа от 19 января 2023 г., должностной инструкции, акта №2 от 11 января 2023 г. объяснительной) не содержит указания на номер почтового отправления, в связи с чем доказательством отправки, являться не может.

Сведения об ознакомлении истца с приказом №11/22пр от 20 января 2023 г. в материалы дела также не представлены.

Кроме того, у суда вызывает сомнение достоверность сведений, указанных в акте №10 от 19 января 2023 г. и актах №11, №12 от 20 января 2023 г. об отсутствии ... А.А. на рабочем месте, поскольку акт №10 составлен с участием фио, фио 19 января 2023 г. в 18 час. 00 мин., акт №11 составлен с участием фио, фио 20 января 2023 г. в 16 час. 31 мин., акт №12 составлен с участием фио, фио 20 января 2023г. в 16 час. 31 мин., между тем, указанные в актах лица, за исключением фио, сотрудниками ООО «Рейлвей Инвест Групп» не являлись, в связи с чем, не были с достоверностью ознакомлены с режимом работы истца, с условиями ее трудового договора.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 4.1 трудового договора. ... А.А. установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, время перерыва для отдыха и питания в трудовом договоре сторонами не согласовано. Кроме того, в материалы дела не представлено сведений об ознакомлении истца с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Рейлвей Инвест Групп».

Таким образом, в совокупности представленные доказательства не дают достаточных оснований для вывода о том, что ... А.А. допущены нарушения положений ст. 21 Трудового кодекса РФ об обязанностях работника, неисполнение которых может повлечь привлечение ее к дисциплинарной ответственности, а также нарушение положений должностной инструкции и условий трудового договора, не подтверждают совершение истцом дисциплинарных проступков.

Представленные стороной ответчика в материалы дела акты об отказе в ознакомлении с уведомлениями о необходимости дать письменные пояснения, акты об отказе ознакомления с актами о неисполнении трудовых обязанностей, акты об отказе ознакомления с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, акты об отсутствии на рабочем месте, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку факты и обстоятельства, изложенные в данных актах не согласуются между собой, подписаны в том числе лицами, не наделенными правом на подписание данных документов.

Даже если полагать наличие самих фактов вменяемых истцу нарушений, при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом того, что ранее работник к дисциплинарным взысканиям не привлекалась и каких-либо нареканий не имела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, работодателем не была учтена тяжесть вменяемого истцу проступка, предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, вменяемые истцу проступки не повлекли какие-либо убытки или ущерб для организации, что также не опровергнуто стороной ответчика и доказательств обратного не представлено, в связи с чем приказ от 02 февраля 2023 г. не соответствуют положениям ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что федеральный законодатель предусмотрел, что увольнение работника - это крайняя, наиболее тяжелая по последствиям мера дисциплинарного взыскания, которая может быть применена лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку как указано выше, истцом приказ о расторжении трудового договора от 02 февраля 2023 г. получен по почте 06 февраля 2023 г., таким образом, именно с 06 февраля 2023 г. начинается течение установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд. Исковое заявление направлено в суд, согласно штампу на почтовом конверте 06 марта 2023 г., то есть в установленный законом срок.

Учитывая, что трудовая книжка работодателю не передавалась, оснований для возложения на ответчика выдать истцу трудовую книжку, у суда не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отсутствием трудовой книжки с записью о работе у ответчика, истец была лишена возможности трудоустроиться, ей было отказано в приеме на работу, сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства.

При этом суд отмечает, что с 08 февраля 2023 г. истец трудоустроена в адрес где ей была оформлена трудовая книжка ТК №1978298.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, суд полагает, что производные требования истца об изменении формулировки увольнения также подлежат удовлетворению,

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении формулировки основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию с 07 февраля 2023 г. в отношении ... А.А., с внесением соответствующих записей в сведения о трудовой деятельности работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств и признания судом приказа о применении взыскания незаконными, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении работника к дисциплинарной ответственности, последнему причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом разумности и справедливости, а также отсутствия тяжких необратимых последствий для истца, и степень вины работодателя, считает возможным определить его в размере ... руб.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма,сумма, признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенных представителем истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, которые составляют ...сумма

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, с учетом удовлетворения требований о взыскании морального вреда, на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора № 10/22 пр от 19 января 2023 г., № 11/22пр от 20 января 2023 г.

Признать незаконным приказ №12/22пр от 02 февраля 2023 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ... ... по п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ... ... на увольнение согласно п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения - на 07 февраля 2023 г., обязать ООО «Рейлвей Инвест Групп» издать соответствующий приказ.

Взыскать с ООО «Рейлвей Инвест Групп» в пользу ... ... компенсацию морального вреда в размере ...сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000,сумма, нотариальные расходы в размере ...сумма

Взыскать с ООО «Рейлвей Инвест Групп» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 г.