УИД 77RS0017-02-2022-008465-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТОУН-XXI» к ФИО1 о взыскании убытков и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН-XXI» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-XXI» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договоры поручительства № ДП45264 от 24.06.2019, № ДП45266 от 24.06.2019, № ДП45267 от 24.06.2019, согласно которым ФИО1 является поручителем за ООО «Легионстрой» за невыполнение обязательств по договорам лизинга № Л45264 от 24.06.2019, № Л45266 от 24.06.2019, № Л45267 от 24.06.2019. По указанным договорам лизинга ООО «СТОУН-XXI» предоставило ООО «Легионстрой» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договорам лизинга) следующие предметы лизинга: грузовой самосвал марка автомобиля (VIN: VIN-код), год выпуска 2018, цвет серый; грузовой самосвал марка автомобиля (VIN: VIN-код), год выпуска 2018, цвет серый; грузовой самосвал марка автомобиля (VIN: VIN-код), год выпуска 2018, цвет серый. Данные предметы лизинга принадлежат ООО «СТОУН-XXI» на основании договоров купли-продажи № КП35264 от 24.06.2019, № КП45266 от 24.06.2019, № КП45267 от 24.06.2019. За предоставленные предметы лизинга, по согласованным графикам порядка расчета (Приложение № 2 к Договорам лизинга) ООО «Легионстрой» должно было перечислять на расчетный счет ООО «СТОУН-XXI» лизинговые платежи ежемесячно. ООО «Легионстрой» необоснованно прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия Договоров лизинга. В связи с неуплатой лизинговых платежей 23.10.2020 Договор лизинга № Л45264 от 24.06.2019 был расторгнут решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 (дело № А40-120812/20-53-942), Договор лизинга № Л45266 от 24.09.2019 – решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 (дело № А40-125058/20-53-975), Договор лизинга № Л45267 от 24.09.2019 – решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 (дело № А40-125061/20-53-974). По договору лизинга № Л45266 от 24.06.2019 решением Арбитражного суда г Москвы от 27.09.2022 по делу № А40-415571/22-53-309, вступившим в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, с ООО «Легионстрой» и ООО «Частная охранная организация «Витязь» в пользу ООО «СТОУН-XXI» взысканы убытки в размере 177 149,75 руб., а также судебные расходы в размере 6 290 руб. По договору лизинга № Л45267 от 24.06.2019 решением Арбитражного суда г Москвы от 14.02.2023 по делу №А40-41576/22-155-302, вступившим в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, с ООО «Легионстрой» и ООО «Частная охранная организация «Витязь» в пользу ООО «СТОУН-XXI» взысканы убытки в размере 3 089 983,07 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 846 руб. По договору лизинга № Л45264 от 24.06.2019 решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу № А40-41567/22, в редакции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, с ООО «Легионстрой» и ООО «Частная охранная организация «Витязь» в пользу ООО «СТОУН-XXI» взысканы убытки в размере 805 442,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 572 руб. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2023 решением от 22.08.2022 и постановление от 09.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. С учетом уточненного иска ООО «СТОУН-XXI» просит взыскать с ФИО1 задолженность (убыток) по договорам поручительства № ДП45266 от 24.06.2019 в размере 183 439,75 руб. и № № ДП45267 от 24.06.2019 в размере 3 089 983,07 руб., а всего 3 273 422,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 846 руб.

ФИО1 предъявил встречные исковые требования к ООО «СТОУН-XXI» о взыскании неосновательного обогащения, мотивированные тем, что согласно отчетам об оценке предметов лизинга их стоимость выше заявленной ООО «СТОУН-XXI, кроме того в размер убытков, заявленных в первоначальных исковых требований, включены расходы на оказание коллекторских услуг и расходы на хранение предметом лизинга, которые не могли быть понесены ООО «СТОУН-XXI». За вычетом указанных расходов и с учетом разницы в оценке предметом лизинга на стороне ФИО1 образовалось положительное сальдо – по договору лизинга № Л45264 от 24.06.2019 в размере 239 520 руб., по договору лизинга № Л45266 от 24.06.2019 в размере 239 520 руб., по договору лизинга № Л45267 от 24.06.2019 в размере 181 540,5 руб., а всего 660 540,50 руб. Указанную сумму ФИО1 просит взыскать в качестве неосновательного обогащения с ООО «СТОУН-XXI».

Определением суда от 28.08.2023 исковые требования ООО «СТОУН-XXI» и ФИО1 в отношении договора поручительства № ДП45264 от 24.06.2019 выделены в отдельное производство.

Представитель ООО «СТОУН-XXI» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточненного иска поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, явку представителя не обеспечил, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении, которое судом отклонено, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки.

Представитель третьих лиц ООО «Легионстрой» и ООО Частная охранная организация «Витязь» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав представителя ООО «СТОУН-XXI», изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 24.06.2019 между ООО «СТОУН-XXI» и ООО «Легионстрой» заключены договора лизинга

- № Л45266 от 24.06.2019, согласно которому ООО «СТОУН-XXI» предоставило ООО «Легионстрой» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договорам лизинга) предмет лизинга - грузовой самосвал марка автомобиля (VIN: VIN-код), год выпуска 2018, цвет серый;

- № Л45267 от 24.06.2019, согласно которому ООО «СТОУН-XXI» предоставило ООО «Легионстрой» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договорам лизинга) предмет лизинга - грузовой самосвал марка автомобиля (VIN: VIN-код), год выпуска 2018, цвет серый.

Данные предметы лизинга принадлежат ООО «СТОУН-XXI» на основании договоров купли-продажи № КП45266 от 24.06.2019, № КП45267 от 24.06.2019.

За предоставленные предметы лизинга, по согласованным графикам порядка расчета (Приложение № 2 к Договорам лизинга) ООО «Легионстрой» должно было перечислять на расчетный счет ООО «СТОУН-XXI» лизинговые платежи ежемесячно.

ООО «Легионстрой» прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия Договоров лизинга.

В связи с неуплатой лизинговых платежей решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу № А40-125058/20-53-975 расторгнут договор лизинга № Л45266 от 24.09.2019, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу № А40-125061/20-53-974 – договор лизинга № Л45267 от 24.09.2019.

24.09.2019 между ООО «СТОУН-XXI» и ФИО1 заключены договоры поручительства № ДП45266 от 24.06.2019, № ДП45267 от 24.06.2019, согласно которым ФИО1 является поручителем за ООО «Легионстрой» за невыполнение обязательств по договорам лизинга № Л45266 от 24.06.2019, № Л45267 от 24.06.2019.

Также 24.09.2019 между ООО «СТОУН-XXI» и ООО «ЧОО «Витязь» заключены договоры поручительства № ДП45266/1 от 24.06.2019, № ДП45267/1 от 24.06.2019, согласно которым ООО «Частная охранная организация «Витязь» является поручителем за ООО «Легионстрой» за невыполнение обязательств по договорам лизинга № Л45266 от 24.06.2019, № Л45267 от 24.06.2019.

Решением Арбитражного суда г Москвы от 27.09.2022 по делу № А40-415571/22-53-309, вступившим в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, установлено, что у ООО «Легионстрой» имеется задолженность по договору лизинга № Л45266 от 24.06.2019 перед ООО «СТОУН-XXI», в связи с чем с ООО «Легионстрой» и ООО «Частная охранная организация «Витязь» в пользу ООО «СТОУН-XXI» взысканы убытки в размере 177 149,75 руб., а также судебные расходы в размере 6 290 руб., а всего 183 439,75 руб.

Решением Арбитражного суда г Москвы от 14.02.2023 по делу №А40-41576/22-155-302, вступившим в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, установлено, что у ООО «Легионстрой» имеется задолженность по договору лизинга № Л45267 от 24.06.2019 перед ООО «СТОУН-XXI», в связи с чем с ООО «Легионстрой» и ООО «Частная охранная организация «Витязь» в пользу ООО «СТОУН-XXI» взысканы убытки в размере 3 089 983,07 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору лизинга ООО «Легионстрой» и ФИО1 (как поручитель), ООО «Частная охранная организация «Витязь» надлежащим образом не исполнили. Доказательств оплаты взысканной по решению суда задолженности по договорам лизинга № Л45266 от 24.06.2019, № Л45267 от 24.06.2019 не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, суд учитывает, что размер ответственности поручителей не может превышать размера ответственности должника, иное противоречило бы ст. 363 ГК РФ, условиям договора поручительства сторон и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с договором поручительства».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «СТОУН-XXI» с ФИО1 убытков по договорам поручительства № ДП45266 от 24.06.2019 в размере 183 439,75 руб. и № № ДП45267 от 24.06.2019 в размере 3 089 983,07 руб., а всего 3 273 422,82 руб., исходя из заявленных исковых требований.

С учетом того, что судом достоверно установлен факт наличия задолженности ООО «Легионстрой» и его поручителей ФИО1 и ООО Частная охранная организация «Витязь» перед ООО «СТОУН-XXI», доводы встречного иска ФИО1 о наличии у него положительного сальдо по вышеуказанным договорам не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «СТОУН-XXI» неосновательного обогащения не имеется.

В силу положений ст. 94-98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и иных юридических расходов, в связи с чем в пользу ООО «СТОУН-XXI» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 567 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТОУН-XXI» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТОУН-XXI» (ИНН <***>) убытки по договорам поручительства № ДП45266 от 24.06.2019 и № ДП45267 от 24.06.2019 в общем размере в сумме 3 273 422 рубля 82 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 846 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 24 567 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН-XXI» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова