Решение по делу № 2-700/2025 от 01.10.2025 | Левашинский районный суд (Республика Дагестан)

23RS0029-01-2025-001963-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Исаевой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В своем исковом заявлении указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением ответчика и автомобиля Хундай Солярис г/н № под управлением ФИО7

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Шкода Рапид г/н № ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным автомобиль Хундай Солярис г/н № получил механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль Хундай Солярис г/н № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS2426957452 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения владельца поврежденного автомобиля Хундай Солярис г/н № в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договоров страхования №SYS2426957452 истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей СТОА ООО «КлючАвто-МКУ Аэропорт», стоимость которого составила 61 233,23 руб.

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода Рапид г/н № застрахован не был, что следует из постановления об административном правонарушении №.

Таким образом к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 61 233, 23 копеек, 4000 рублей расходы по уплате госпошлины.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 М.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки не известил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда.

По изложенным обстоятельствам гражданское дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением ответчика и автомобиля Хундай Солярис г/н № под управлением ФИО7

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем Шкода Рапид г/н №.

В связи с вышеизложенным автомобиль Хундай Солярис г/н № получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

При изложенных обстоятельствах, изучив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что имеются основания для взыскания суммы оплаченной истцом страховой выплаты в размере 61 233,23 рублей, рассчитанной исходя из Акта осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выявленных повреждений, Акта приема-передачи и выполненных работ по т/с к заказ-наряду и самим заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик в суд не явился и в рамках состязательного процесса не представил свой контррасчет ущерба, не ходатайствовал о проведении судебной технической экспертизы.

С учетом изложенного требования ПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика сумму в размере 61 233,23 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению, как обоснованное (платежное поручение № от 25.04.2025г).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия», ИНН<***>, к ФИО2, водительское удостоверение 9919 583178, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61 233 рублей 23 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскав 65 233 рубля 23 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме с мотивировочной частью изготовлено к 01.10.2025г.

Председательствующий: Магомедов Т.М.